Решение от 06 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Большое Мурашкино                                                                 06 февраля 2014 года
 
    Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
 
    при секретаре Грачевой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Веденеева И.И., представителя ответчиков адвоката Тартова И.Е., предъявившего удостоверение № 2007 и ордер № 00363,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области к Косаревой С.В. и Косареву И.Н. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец в обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчики проживают в указанной квартире и пользуются услугами коммунальной службы, но имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 16.12.2013г. в размере <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП ЖКХ п.Советский задолженность в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Веденеев И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, привел доводы искового заявления.        
 
    Ответчики Косарева С.В., Косарев И.Н. по месту регистрации не проживают (л.д.57), в качестве их представителя назначен адвокат (л.д.41).
 
    Представитель ответчика адвокат Тартов И.Е., действующий по назначению суда, в судебном заседании исковые требования не признал по мотиву неизвестности позиции ответчика. Доводов против иска не привел.
 
    Судом оглашены и исследованы в судебном заседании письменные доказательства по делу: выписка из реестра муниципальной собственности (л.д.21); выписка из домовой книги (л.д.22); история начислений и платежей (л.д.23-24, 37-38); уведомление Косареву И.Н. (л.д.25); копия договора найма жилого помещения (л.д.27-29);
 
    Изучив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что ответчики по договору социального найма проживают в муниципальной квартире, пользуются предоставляемыми истцом коммунальными услугами.
 
    Выпиской из домовой книги подтверждается, что на момент предъявления иска семья ответчиков в количестве двоих совершеннолетних членов семьи постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, в силу п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из истории начислений и платежей за квартиру ответчиков, предоставленной Большемурашкинским расчетным центром ООО «Центр-СБК», усматривается, что за ответчиками по состоянию на 16.12.2013г. числится задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по своевременной оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, задолженность в сумме <данные изъяты> взыскать в пользу истца.
 
    В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Требования о взыскании расходов на оплату почтового отправления удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусматривается обязанности истца направлять ответчику письменное предупреждение до обращения в суд. Названное предупреждение направлено истцом ответчику по инициативе первого, оснований для взыскания с ответчиков соответствующих расходов не имеется.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в долевом, а не в солидарном порядке, поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Косаревой С.В. и Косарева И.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Косаревой С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Косарева И.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.
 
    Председательствующий                                               И.Г.Гусев