Решение от 06 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 февраля 2014 года г. Ипатово
 
    Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
 
    при секретаре Шаповаловой Н.М.,
 
    с участием представителя истца Омарова И.А., действующего на основании доверенности *** от *** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Натальи Ивановны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, взыскании морального вреда, взыскании за нарушение прав потребителя и взыскании расходов по оплате услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ивченко Н.И. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей,расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с *** по день вынесения судебного решения (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя –<данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих исковых требований истица указала, что <данные изъяты>. в 08час. 20мин. на *** произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением водителя ФИО6 и а/м марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7, признанного виновным в дорожно - транспортном происшествии. В результате данного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО7 согласно страховому полису об обязательном страховании гражданской ответственности серии *** на момент аварии застрахована у ответчика сроком действия с *** по *** г..
 
    *** она заявила о страховом случае в Ипатовское агентство ООО «Росгосстрах», где ей рекомендовали по данному вопросу обратиться в филиал ООО «Росгосстрах» в ***. В заявлении она просила в установленный законом срок организовать независимую оценку поврежденного автомобиля.
 
    *** она предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее автомобилю, непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность в Ставропольском филиале ООО «Росгострах». К заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчик признал данный факт страховым случаем. Однако до обращения в суд с настоящим исковым заявлением не составил акт о страховом случае и не осуществил ей, как потерпевшей страховую выплату, мотивировав свой отказ от страховой выплаты в письме *** от ***. тем, что она «не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнила обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО. На основании вышеизложенного, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №***», с чем она не согласна, так как ответчик в этом же письме ссылается на заявление от *** года, которое он получил от нее. Из заявления о страховой выплате от *** следует, что она просила ответчика провести осмотр и организовать независимую экспертизу поврежденного автомобиля, просила согласовать время и место проведения осмотра и дать ей на руки направление на экспертизу.
 
    Кроме того, в заявлении от *** она поставила ответчика в известность, что ее автомобиль в результате ДТП получил технические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, просила провести осмотр и организовать независимую экспертизу по месту хранения поврежденного имущества, сообщив место нахождения поврежденного автомобиля.
 
    В письме *** от *** ответчик также подтверждает факт получения от нее заявления о страховой выплате и всех приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе и копии ПТС поврежденного автомобиля. Оригинал ПТС ею был представлен для сверки в Ипатовское отделение «Росгосстрах».
 
    *** в очередной раз ею был представлен ответчику подлинник ПТС для сверки с копией, *** предъявила к нему претензию, которую он оставил без рассмотрения.До настоящего времени страховая выплата ей ответчиком не произведена, в связи с чем считает отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в установленный законом срок незаконным.
 
    Истец Ивченко Н.И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным в соответствие со ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Омаров И.А. по доверенности Ивченко Н.И. поддержал исковые требования своего доверителя, уточнив их и уменьшив в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика в пользу Ивченко Н.И. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта вразмере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с *** по день вынесения судебного решения – *** в размере <данные изъяты> рублей,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя –<данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток.
 
    Выслушав представителя истца Омарова И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что Ивченко Н.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
 
    *** в 08час. 20мин. на *** произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, принадлежащего Ивченко Н.И. на праве собственности, под управлением водителя ФИО6 и марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7, признанного виновным в дорожно - транспортном происшествии постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    В результате данного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
 
    Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого согласно страховому полису об обязательном страховании гражданской ответственности серии *** на момент аварии застрахована у ответчика сроком действия с *** по *** г..
 
    Гражданская ответственность истицы на момент аварии также была застрахована по договору обязательного страхования у ответчика ООО «Росгосстрах» по полису серия *** сроком действия с *** по *** г..
 
    *** года, реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии со ст.13, п.1 ст.14.1 ФЗ-№40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», п.1 ст.929, п.4 ст.931 ГК РФ и п./п. 2 п.43 Правил ОСАГО, истица заявила о страховом случае, произошедшем *** ДТП в Ипатовское агентство ООО «Росгосстрах» (л.д.59). В заявлении истица просила в установленный законом срок организовать независимую оценку поврежденного автомобиля. К заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Однако до обращения в суд ответчик не составил акт о страховом случае и не осуществил истцу страховую выплату, отказав в страховой выплате, что подтверждается письмом от *** №***, мотивировав отказ тем, что «потерпевшая не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнила обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГОА, поэтому ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №***».
 
    *** истица вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором содержалась просьба провести осмотр и организовать независимую экспертизу поврежденного автомобиля, согласовав время и место проведения осмотра и дать ей на руки направление на экспертизу (л.д.61-63).
 
    То обстоятельство, что ответчиком получено заявление истца, подтверждается письмом *** от *** (л.д.66-67).
 
    *** часть страхового возмещения была выплачена ответчиком истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным в суд платежным поручением № ***.
 
    *** Ивченко Н.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ей обязаны выплатить страховое возмещение в полном объеме с начислением неустойки, тем не менее, данное требование ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем истица обратилась к независимому оценщику ИП Божко Д.Г., согласно отчету *** от *** (л.д.15-46) которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, известив ответчика о проведении *** осмотра автомобиля данным оценщиком, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела (л.д. 58). Однако, представитель ответчика не явился на осмотр автомобиля истца.
 
    У суда не вызывает сомнения заключение независимого оценщика ИП Божко Д.Г., поскольку он имеет статус индивидуального предпринимателя, диплом об образовании по программе «Оценка собственности», сертификаты о повышении квалификации, является членом НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков». Оценка стоимости поврежденных деталей и выполнения работ составлена грамотно, отчет об определении суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба транспортного средства истицы заверен надлежащим образом. На проведении судебной авто-товароведческой экспертизы ответчик не настаивал.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ивченко Н.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом выплаченной истцу *** по платежному поручению *** части страхового возмещения из расчета: <данные изъяты>
 
    Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивченко Н.И. подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом по чеку-ордеру от *** (л.д.48).
 
    Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Сроки и ответственность при неисполнении обязанности страховщика по страховой выплате предусмотрены частью 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате, и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера, подлежащего возмещению вреда, страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения Ивченко Н.И. не позднее ***, однако выплатил ее не в полном объеме. После того, как истица обратилась к ответчику с претензией о выплате размера страхового возмещения, а также после предоставления отчета об оценке *** от ***, страховое возмещение также не было выплачено Ивченко Н.И. в добровольном порядке.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на *** составляла <данные изъяты>%. Дни просрочки за период с *** на день вынесения решения суда – *** - составили <данные изъяты>. Следовательно, размер неустойки составляет:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В связи сизложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что ответчик нарушил права потребителя, а именно право Ивченко Н.И. на получение в полном объеме страховой выплаты не позднее 30 дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    При этом, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неоднократным обращением к ответчику с целью получения страхового возмещения, в срок, установленный Законом, необходимость неоднократно обращения к специалисту для получения консультаций, самостоятельной организацией за свой счет независимой экспертизы поврежденного имущества, так как ответчик не организовал в течении пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения к нему с такой просьбой потерпевшего, а также вынужденном обращении в суд за защитой своих прав.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что для взыскания компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации морального вреда зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Факт нарушения прав потребителя истца Ивченко Н.И. со стороны ответчика ООО «Росгосстрах», а именно не осуществление потерпевшему в установленный законом срок страхового возмещения или не направление ему письменного извещения о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание, что ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным законом в области отношений по страхованию и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней, с учетом того, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства по выплате истице страхового возмещения в полном объеме, у суда имеются правовые основания для применения к возникшим правоотношениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование истицы о взыскании ООО «Росгосстрах» штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика <данные изъяты>, поскольку требования потребителя о выплате в полном объеме причитающегося ему страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком до обращения истца в суд, а также в процессе рассмотрения дела не выполнены.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности (л.д.71) в размере <данные изъяты> рублей, о чем заявлено в иске, и о чем в судебном заседании просил представитель истца Омаров И.А., согласно представленной истцом справке нотариуса Бобровой М.В. от *** (л.д.72).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Омаров Иса Абдуллаевич, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.52-53) и квитанцией к ордеру *** от *** (л.д.51).
 
    Суд считает возможным частично удовлетворить в данной части исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истицы размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные ею при оплате телеграммы (л.д.58,56), что подтверждается кассовым чеком (л.д.57).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ивченко Натальи Ивановнык ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, взыскании морального вреда, взыскании за нарушение прав потребителя и взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивченко Натальи Ивановны страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивченко Натальи Ивановны неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивченко Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивченко Натальи Ивановны штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивченко Натальи Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ивченко Наталье Ивановне отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца.
 
    Судья -