Решение от 06 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    по результатам рассмотрения жалобы на постановление
 
    по делу об административном правонарушении
 
    6 февраля 2014 года    г. Калининград
 
    Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,
 
    при секретаре Самойленко М.В.,
 
    с участием заявителя – Вдовиченко О.А.,
 
    представителя "С." – адвоката Митрофанова Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу В.О.А. на определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду "_" от 27 декабря 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
    установил:
 
    Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду "_" от < Дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.О.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Калининграда на перекрестке улиц < адрес >, в связи с отсутствием состава какого-либо административного правонарушения.
 
    В.О.А. обжаловала указанное выше постановление сославшись на то, что инспектор в определении сделал вывод о нарушении ею Правил дорожного движения, одновременно просит признать "С." виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании В.О.А. поддержала доводы жалобы.
 
    Адвокат Митрофанов Ю.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Сам факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Однако суд не может согласиться с выводами инспектора ГИБДД сделанными в мотивировочной части решения о совершении нарушения Правил дорожного движения В.О.А.
 
    Так в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор не вправе был давать оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, приведшим к самому дорожно-транспортному происшествию, и фактически устанавливать виновника дорожно-транспортного происшествия. Данные вопросы не связаны с наличием либо отсутствием состава административного правонарушения в действиях В.О.А.
 
    Указанные нарушения норм административного законодательства не могут повлечь отмену определения, но оно подлежит изменению.
 
    Вместе с тем, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не может быть рассмотрен в рамках заявленных требований об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    решил:
 
    Жалобу В.О.А. удовлетворить частично.
 
    Определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду "_" от 27 декабря 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.О.А. изменить.
 
    Исключить из мотивировочной части определения вывод о совершении В.О.А. при дорожно-транспортном происшествии нарушения п. п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения.
 
    В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья    А.А. Полняков