Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело №
2
-
32
\
2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Ребриевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Муромское отделение Владимирского отделения №8611 «Сбербанка России» к Никифорову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Муромское отделение Владимирского отделения № «Сбербанка России» обратилось в суд с иском к Никифорову Д.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. 53 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Никифоров Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о заявленном к нему иске ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС - извещения, о дате и месте рассмотрения иска уведомлен судебной повесткой, врученной Никифорову Д.В. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ года. Никифоров Д.В. возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений против расчета истца в суд не направил.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Муромского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Никифоровым Д.В. был заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых. С условиями договора заёмщик ознакомлен под роспись.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, а именно не осуществлял оплату кредита после ДД.ММ.ГГГГ года, что лишило истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому суд признает нарушение ответчиком кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с Никифоровым Д.В.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 40 копеек, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль 21 копейка., просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 88 копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей 31 копейка, что подтверждается представленным расчётом банка, который ответчик не оспаривает. Проверив расчет, суд признает его правильным.
Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, существенно нарушив права истца, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании долга по договору в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Муромское отделение Владимирского отделения № «Сбербанка России» к Никифорову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Никифоровым Д.В. о предоставлении Никифорову Д.В. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Никифорова Д.В. задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рубль 21 копейки, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей 31 копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2014 года.
Копия верна:
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Секретарь О.В. Ребриева
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Решение вступило в законную силу «____» ____________ 201____г.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
