Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2 – 48 / 2014 г.
НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
НОВОХОПЕРСКИЙ районный суд ВОРОНЕЖСКОЙ области в составе:
председательствующего судьи ЗИМИНА А. Н.
при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г. Н.
с участием:
истца БМА
законного представителя несовершеннолетнего истца
НГГ
ответчика КСЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новохоперске гражданское дело по иску НГГ в интересах несовершеннолетнего БМА к КСЮ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец НГГ в интересах несовершеннолетнего БМА обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КСЮ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут КСЮ, управляя автомобилем марки «Деу Нексиа», государственный знак №, двигался в направлении <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч. На <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>» на пересечении с второстепенной автодорогой, КСЮ, будучи невнимательным к окружающей его дорожной обстановке, заблаговременно не обнаружил включенный сигнал указателя левого поворота на движущемся впереди него и в попутном с ним направлении со скоростью около <данные изъяты> км/ч скутере марки «RACER SAGITA» под управлением ПЮВ, на котором в качестве пассажира находился её несовершеннолетний сын БМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не оценив должным образом окружающую его дорожную обстановку, КСЮ мер к снижению скорости не предпринял, а самонадеянно продолжил движение, и в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки, осуществил выезд на полосу встречного движения и попытался осуществить маневр обгона скутера под управлением ПЮВ, который осуществлял маневр-поворот налево, на второстепенную прилегающую грунтовую дорогу, в результате чего КСЮ допустил столкновение со скутером, чем грубо нарушил п.1.3, п.1.5, п. 10.1, п. 11,1, п. 11.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. В результате допущенных КСЮ нарушений требований ПДД РФ её сыну были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими противоправными действиями КСЮ совершил в отношении её сына преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. По факту указанного преступления было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования вина КСЮ в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления была полностью доказана. Постановлением Следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ДМН о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношение КСЮ прекращено в связи с вступлением в законную силу Постановления ГосДумы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», то есть по основанию, предусмотренному п. З ч.1 ст.27 УПК РФ. Преступлением, которое совершил КСЮ, <данные изъяты> сыну причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151, 1100 ПК РФ. В настоящее время её пятнадцатилетний сын перенес сложную операцию на обеих костях левой голени, состояние его здоровья тяжелое, предстоит еще сложная операция, исход которой неизвестен, поскольку после первой операции выяснилось, что сын плохо переносит общий наркоз. В настоящее время её сын передвигается только при помощи костылей. Самостоятельно он передвигаться не может. В результате преступления КСЮ её сын не выходит из дома, лишен общения с друзьями, одноклассниками, вынужден проходить обучение индивидуально, на дому, что резко снижает его успеваемость. Он постоянно испытывает сильные боли, практически лишен сна, вынужден принимать обезболивающие и снотворные препараты. Её сын и вся её семья испытывают огромные нравственные страдания. Сын боится ходить, на почве переживаний у него начались сильные головные боли, он постоянно спрашивает: «А будет ли он вообще когда-либо самостоятельно передвигаться?» Они все живут в постоянном страхе за его жизнь и здоровье. Поэтому причиненный им моральный вред они оценивают в размере <данные изъяты> рублей. Добровольно возместить причиненный её сыну моральный вред ответчик отказывается, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына о возмещении морального вреда. В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответчик К является владельцем автомобиля, на котором сбил её сына. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151,1100, 1101, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу БМА компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, уплаченные за составление искового заявления. В обеспечение иска наложить арест на автомобиль марки «Деу Нексиа», государственный знак №, принадлежащий ответчику КСЮ
Исковое заявление НГГ в интересах несовершеннолетнего БМА к КСЮ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ поступило в Новохоперский районный суд Воронежской области. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии мер по обеспечению иска в наложении ареста на автомобиль марки ДЭУ NEXIA, принадлежащий ответчику КСЮ удовлетворено. Определение не обжаловано. Данное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки ДЭУ NEXIA, принадлежащий КСЮ направлено для исполнения в Новохоперский районный отдел судебных приставов и ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для исполнения.
В судебном заседании привлеченный в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ в качестве истца несовершеннолетний БМА подтвердил исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.
Привлеченный в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца НГГ также подтвердила исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что сумма морального вреда была ею определена, исходя из консультаций с адвокатом при составлении искового заявления, с учетом сложившейся судебной практики. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ передал ей на лечение сына БМА деньги в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик КСЮ в судебном заседании исковые требования БМА признал частично, с учетом его семейного и материального положения, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, просил взыскать с него в пользу истца БМА в возмещение причиненного ему дорожно-транспортным происшествием морального вреда в пределах <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката. <данные изъяты>?<данные изъяты>;
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что:
- определением <адрес> ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- согласно протокола <адрес> осмотра места происшествия установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км а/д <адрес> – <адрес> - <адрес>, с участием водителей: ответчика КСЮ, управлявшего автомобилем «ДЭУ NEXIA», и ПЮВ, скутером «RACER SAGITA NT», с участием потерпевшего пассажира скутера БМА, последний доставлен МБУЗ ВО «Новохоперская ЦРБ»;
- постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено, материалы дела переданы в СО ОМВД по <адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ;
- в соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час на <данные изъяты> км а/д <адрес> – <адрес> – <адрес>, в результате которого несовершеннолетний БМА получил тяжкие телесные повреждения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;
- постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ КСЮ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;
- постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ДМН о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношение КСЮ прекращено по основанию, предусмотренному п. З ч.1 ст.27 УПК РФ;
указанные постановления сторонами в установленном законом порядке не обжаловались.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия у БМА имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью;
Согласно свидетельства о регистрации № и ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ КСЮ является собственником автомобиля марки «ДЭУ NEXIA» рег. знак №;
Согласно паспорта и справки администрации <адрес> сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик КСЮ зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Имеет состав семьи: <данные изъяты> КНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), <данные изъяты> ПАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> КВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
Согласно характеристики КСЮ проживает в <адрес>, характеризуется положительно;
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ КСЮ передал НГГ на операцию сына <данные изъяты> руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ НГГ оплатила адвокату Коняевой Т.Г. за написание искового заявления <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. ст. 1099 и 1100 ГК РФ владелец источника повышенной опасности без вины несет ответственность по компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ч. ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом изложенного суд считает необходимым:
- частично удовлетворить требования истца БМАи законного представителя НГГ по компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом: наличие неосторожной вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, частичное признание иска ответчиком, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, финансовая помощь истцу на лечение в досудебном порядке, отсутствие у ответчика постоянной работы, материальное положение ответчика, и взыскать с ответчика КСЮ в пользу первого <данные изъяты> руб. 00 коп.;
- полностью взыскать с ответчика КСЮ расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., которые подтверждаются представленными суду документами,
всего подлежит взысканию в пользу истца БМА с ответчика КСЮ <данные изъяты> руб. 00 коп.,
- взыскать с ответчика КСЮ, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей неимущественного характера в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с КСЮ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, в пользу БМА, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> руб. 00 коп.,
а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с КСЮ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Зимин
Копия верна: судья (Зимин)
секретарь (Портянникова)
