Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2-44/1/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Козельск 06 февраля 2014 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,
при секретаре судебного заседания Амировой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» к Толубаеву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русский кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что 06 августа 2008 года между АКБ «Электроника» (ОАО) и Толубаевым А.З. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на срок по 06 июля 2011 года. 06 марта 2009 года Арбитражный суд г.Москвы принял решение признать АКБ «Электроника» (ОАО) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2013 года конкурсное производство в отношении должника АКБ «Электроника» (ОАО) продлено на шесть месяцев до 13 марта 2014 года. 06 ноября 2012 года между АКБ «Электроника» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Русский кредит» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобрело права требования к должникам АКБ «Электроника» (ОАО) (филиал г.Калуга) вытекающие из кредитных договоров согласно Приложению №1. 21 декабря 2012 года ООО «Русский кредит» было вынесено в адрес должника уведомление о переуступке права требования и наличия задолженности по кредитному договору №. В период с 06 ноября 2012 по настоящее время от ответчика оплата в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Русский кредит» не поступало. По состоянию на 19 ноября 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму дебиторской задолженности по кредитному договору № в размере основного долга <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Толубаев А.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 06 августа 2008 года между АКБ «Электроника» (ОАО) и Толубаевым А.З. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 06 июля 2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 39,95% годовых. По вышеуказанному договору Толубаев А.З. принял на себя обязательства производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты. Согласно справке по лицевому счету № задолженность ответчик по кредитному договору № от 06 августа 2008 года по состоянию на 19 ноября 2012 года составляет <данные изъяты>.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Толубаевым А.З. обязательства, принятого кредитным договором № от 06 августа 2008 года.
Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов от 30 октября 2012 года ООО «Русский кредит» признано победителем по лоту №5 имущества АКБ «Электроника» (ОАО) права требования к должникам АКБ «Электроника» (ОАО) (филиал г.Калуга) вытекающие из кредитных договоров.
06 ноября 2012 года между АКБ «Электроника» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию кредитов» и ООО «Русский кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истец приобрел у АКБ «Электроника» (ОАО) права требования, вытекающие из кредитных договоров, согласно Приложению №1 (филиал г.Калуга). Согласно п.1.2 Договора от 06 ноября 2012 года права требования, указанные в Приложении №1, переходят к ООО «Русский кредит» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав на права требования по настоящему договору. В соответствии с актом приема - передачи к договору уступки прав требования (цессии) № года от 06 ноября 2012 года во исполнении п.2.1 указанного договора АКБ «Электроника» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию кредитов» передал, а ООО «Русский кредит» принял, в том числе кредитный договор № от 06 августа 2008 года (Толубаев А.З.) 21 декабря 2012 года ООО «Русский кредит» направило в адрес Толубаева А.З. уведомление о произведенной уступке прав требования и о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> в срок до 15 февраля 2013 года, которое оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русский кредит» о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Согласно платежному поручению № от 13 декабря 2013 года расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русский кредит» удовлетворить.
Взыскать с Толубаева А.З. в пользу ООО «Русский кредит» сумму долга по кредитному договору № от 06 августа 2008 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943 рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.
Судья С.В. Груздов
