Решение от 06 февраля 2014 года

Дело № 2-19/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 
    при секретаре Кныш Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    06 февраля 2014 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по РК к Дымовой Галине Борисовне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу
 
установил:
 
    МИФНС России №1 по РК обратилась в суд к Дымовой Г.Б. с иском о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. Заявленные требования мотивирует тем, что Дымова Г.Б., являясь плательщиком налога с транспортных средств, уплатила сумму транспортного налога с физических лиц за 2011 год в неполном размере и сумма недоимки составила <данные изъяты>. В связи с неуплатой недоимки в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки начислена пеня в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки и пени, однако, указанная обязанность в добровольном порядке ею не исполнена; в связи с чем просит взыскать с Дымовой Г.Б. недоимку по транспортному налогу и пени в вышеуказанном размере; всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик в суде с иском не согласна. До начала разбирательства дела по существу, представила суду подлинники квитанций, свидетельствующие об уплате последней транспортного налога в установленный срок, в связи с чем полагает, что задолженности в заявленном истцом ко взысканию размере, у нее, как плательщика транспортного налога, за 2011 год не имеется.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданские дела № 2-АП-5/2010, № 2-2344/11 и № 2-386/13 суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    В силу п.2 ст.4 Закона Республики Коми от 26.11.2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, в налоговую инспекцию были представлены сведения, согласно которым у Дымовой Г.Б. по состоянию на 2011 год находилось в собственности два транспортных средства: автомобиль легковой ВАЗ21053, рег. номер <данные изъяты> регион, в период с 24.06.2011 г. по 11.08.2012г. и автомобиль грузовой КАМАЗ 4310, рег. номер <данные изъяты>, в период с 29.06.2006г. по настоящее время.
 
    Из представленных суду документов следует, что Дымовой Г.Б. инспекцией был начислен транспортный налог за 2011 год в сумме 13 <данные изъяты> за КАМАЗ34310.
 
    Факт регистрации за ответчиком вышеуказанных транспортных средств подтверждается соответствующими сведениями, представленными суду ОГИБДД ОП № МО МВД РФ «Сысольский».
 
    На основании ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Согласно письменных материалов дела, налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 160915 о необходимости уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты>, по сроку уплаты до 15.11.2012г.
 
    Из представленных истцом документов следует, что к указанному сроку сумма налога в бюджет ответчиком была уплачена не в полном объеме. Сумма недоимки по транспортному налогу за 2011 год составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    За неуплату недоимки Дымовой Г.Б. были начислены пени в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес Дымовой Г.Б. было направлено требование № 4865 (по состоянию на 22.11.2012 года) об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Срок погашения задолженности установлен до 30.01.2013 года. Направление требования подтверждается списком № 137555 отправления заказной корреспонденции.
 
    Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 этой статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем МИФНС России №1 по РК в адрес мирового судьи Прилузского судебного участка РК было подано заявление о выдаче судебного приказа.
 
    02 августа 2013 года мировым судьей Прилузского судебного участка РК вынесен судебный приказ о взыскании с Дымовой Г.Б. в доход государства задолженности по транспортному налогу, пени и государственной пошлины.
 
    Определением мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 08.08.2013г. судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения в связи с тем, что, как указано должником в заявлении, транспортный налог за 2011 год уплачен ею своевременно и в полном размере.
 
    24 января 2014 года МИФНС России №1 по РК обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за счет имущества налогоплательщика - физического лица.
 
    Между тем, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    До начала разбирательства дела по существу, ответчиком представлены суду квитанции об оплате транспортного налога за 2011 год, из которых следует, что Дымова Г.Д. оплачивала сумму транспортного налога, согласно налогового уведомления № 160915, частями.
 
    При этом сумма транспортного налога за 2011 год за автомашину легковую ВАЗ21053, рег. номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек была уплачена ответчиком 13 июля 2012 года, что подтверждается чеком-ордером № 69, т.е. в сумме предъявленной истцом для уплаты в налоговом уведомлении № 160915.
 
    Что касается уплаты транспортного налога за автомашину грузовую КАМАЗ4310, рег. номер <данные изъяты> регион, судом установлено, что ответчиком также производилась оплата транспортного налога, что подтверждается чеками-ордерами: № 9 от 04.06.2012г. на сумму <данные изъяты>, что соответствует сумме транспортного налога в уведомлении № 160915 МИФНС.
 
    Однако, согласно чека-ордера №12 от 06.09.2012г. на сумму 3 000 рублей, налоговый период указан 2009 год, в то время как в остальных квитанция, представленных суду истцом <данные изъяты> налоговый период указан 15.11.2012г.
 
    Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2011 году Прилузским районным судом рассматривалось гражданское дело 2-2344/11 по иску МИФНС России №1 по РК к Дымовой Г.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 года и пеней. В рамках указанного гражданского дела судом, 19 ноября 2010 года были вынесены определение о прекращении в части производства по делу в связи с добровольной уплатой задолженности по транспортному налогу за 2009 год и решение, которым в удовлетворении заявленных требований об уплате пеней истцу было отказано.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Дымовой Г.Д по состоянию на 19 ноября 2010 года задолженности по транспортному налогу за 2009 год не имелось.
 
    В то же время, МИФНС России № 1 по РК представлены суду дополнения к иску (письмо № 02-11/04/00638 от 04.02.2014г.), из которых следует, что в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ поручения на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
 
    Правила указаний информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации установлены в приказе Минфина РФ от 24.11.2004г. № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации..,» (далее - Правила).
 
    В соответствии с п.5 Правил, в поле 106 указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП»- платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии Требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа; "БФ" - текущие платежи физических лиц - клиентов байка (владельцев счета), уплачиваемые со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); "PC" - погашение рассроченной задолженности; "ОТ" - погашение отсроченной задолженности; "РТ" - погашение реструктурируемой задолженности; "ВУ" - погашение отсроченной задолженности в связи с введением внешнего управления; "ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию; "АП" - погашение задолженности по акту проверки; "АР" - погашение задолженности по исполнительному документу.
 
    Согласно п. 6 Правил в поле 107 указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками.
 
    Пунктом 9 Правил установлено, что в поле 110 указывается показатель типа платежа, который имеет два знака и может принимать следующие значения: "НС" - уплата налога или сбора; "ПЛ" - уплата платежа; "ГП" - уплата пошлины; "ВЗ" - уплата взноса; "АВ" - уплата аванса или предоплата; "ПЕ" * уплата пени; "ПЦ" - уплата процентов; "СА" - налоговые санкции, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации; "AU1" - административные штрафы; "ИШ" - иные штрафы, установленные соответствующими законодательными или иными нормативными актами.
 
    В случае проставления в поле 110 значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать тип платежа самостоятельно относят поступившие денежные средства к соответствующему типу платежа (налог (сбор), пеня, процент или штраф), руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно представленных чеков-ордеров все платежи за исключением чека - ордера № 12 от 06.09.2012г. основанием платежа определено - ТП (платежи текущего года), налоговый период - 15.11.2012г. (срок уплаты транспортного налога за 2011 год), тип платежа - 0.
 
    Согласно чека - ордера №12 от 06.09.2012 основанием платежа указан - ТР (погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов)), налоговый период - 2009, тип платежа - СА (налоговые санкции, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, задолженности по транспортному налогу за 2009 год у налогоплательщика отсутствовала, требование за 2009 года не выставлялось.
 
    Поскольку налоговый орган однозначно идентифицировать указный платеж не смог, налог по транспортному налогу за 2011 начислен не был (начисление производится по сроку уплаты - 15.11.2012), то уплаченная сумма была налоговым органом зачислена в счет имеющейся недоимки по транспортному налогу за 2007 год.
 
    В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
 
    Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.
 
    В связи с отсутствием данных о наличии в собственности у Дымовой Г.Б. автомобиля КАМАЗ 4310, гос.знак <данные изъяты>, дата возникновения собственности 29.06.2006, до 2009 года (налоговый период - 2008) начислений по транспортному налогу за указанный транспорт не производилось.
 
    18.11.2010 в связи с введением абз.2 п.З ст, 363 НК РФ, Дымовой Г.Б. было направлено уведомление № 87671 о необходимости уплаты транспортного налога за налоговый период 2007 года (КАМАЗ 4310, гос.рег.знак <данные изъяты>).
 
    Сумма, указанная в уведомлении, уплачена не была, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась недоимка, и в связи с невозможностью идентифицировать платеж согласно чека- ордера № 12 от 06.09.2012 года уплаченная сумма была зачтена в счет недоимки по транспортному налогу за 2007 год, в результате чего образовалась задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты>
 
    Отсюда, проверяя правовую позицию Инспекции, изложенную в дополнительных пояснениях, суд приходит к выводу о том, что действия МИФНС по зачету поступивших 06.09.2012 года от Дымовой Г.Б. средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты недоимки по налогу за истекший налоговый период 2007 год произведены с нарушениями требований налогового законодательства, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.2 ст.4 Закона Республики Коми от 26.11.2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге» (в ред. Закона РК от 03.04.2006г. № 20-РЗ), срок уплаты транспортного налога за 2007 год был установлен не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Доказательств того, что инспекцией в установленный срок в адрес Дымовой направлялось уведомление об уплате транспортного налога за 2007 год, суду не представлено.
 
    Более того, в настоящее судебное заседание истцом представлено налоговое уведомление № 87671 на уплату транспортного налога за 2007 год с датой составления 18.11.2010г.
 
    Однако, Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, как и не предусмотрена возможность направления налогоплательщиками повторных требований, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.
 
    При этом, ссылка истца на положения абз. 2 п.3 ст.363 НК РФ (введенного Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ, вступившего в с законную силу с 01.01.2010г. и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам), согласно которой налоговый орган вправе направить налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога не более чем за три налоговых периода, предыдущих календарному году его направления, отклонена судом как несостоятельная, поскольку данные положения закона не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим до 01.01.2010 года, как ухудшающие положения налогоплательщика (п. 2 ст. 5 НК РФ).
 
    В то же время, при направлении вышеуказанного уведомления, налоговым органом не были учтены положения пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, но не более размера таких недоимок и задолженности по пеням и штрафам по состоянию на день принятия решения об их списании.
 
    Более того, как следует из материалов гражданского дела № 2-АП-5/10, именно по указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции было отменено решение мирового судьи Прилузского судебного участка от 11.01.2010г. о взыскании с Дымовой недоимки по транспортному налогу за 2007 год.
 
    Данное решение суда апелляционной инстанции было принято 03 февраля 2010 года, при его вынесении представитель МИФНС присутствовал, копия решения налоговым органом получена; следовательно, с учетом ранее состоявшегося судебного постановления, уже в момент зачисления Инспекцией денежных средств, внесенных Дымовой согласно чека- ордера № 12 от 06.09.2012 года в счет недоимки по транспортному налогу за 2007 год, истцу должно было быть известно о неправомерности таких действий.
 
    Одновременно судом учитывается также, что в соответствии с требованиями ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
 
    В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
 
    Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.
 
    Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
 
    Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
 
    В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
 
    Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
 
    Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
 
    Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имеет право производить зачет только суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, в то время как основания полагать, что у Дымовой имелась переплата транспортного налога за какой-либо налоговый период у Инспекции отсутствовали. Материалами дела указанное обстоятельство также не подтверждается; следовательно, по мнению суда, МИФНС России №1 по РК не имела оснований для принятия самостоятельного решения о зачете уплаченной 06.09.2012 года Дымовой Г.Б., как налогоплательщиком, суммы в размере <данные изъяты> в счет имеющейся у нее недоимки по транспортному налогу за 2007 год.
 
    Кроме того, истцом суду не предоставлено доказательств принятого решения о зачете излишне уплаченных сумм в течение 10 дней с момента обнаружения факта излишне уплаченной суммы налога и об информировании Дымовой Г.Б. о принятом решении, чем также нарушены требования ст. 78 НК РФ.
 
    Таким образом, поскольку сумма транспортного налога в размере <данные изъяты>, внесенная ответчиком 06.09.2012 года согласно чека-ордера №12 была зачислена МИФНС России № 1 по РК в счет уплаты транспортного налога за 2007 год не правомерно; ответчик настаивает, что фактически указанная сумма вносилась ею в банк в счет уплаты транспортного налога за 2011 год, однако работником банка была допущена ошибка в реквизитах; учитывая, что указанная сумма соответствует сумме недоимки по транспортному налогу за 2011 год; суд полагает возможным принять указанную сумму как уплату транспортного налога за 2011 год.
 
    Согласно ст. 45 п. 3 обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
 
    Правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренные в отношении налогоплательщика, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 8 ст. 45 НК РФ).
 
    Исходя из указанных обстоятельств, Дымова Г.Б. исполнила свою обязанность по уплате транспортного налога за 2011 год в полном объеме и в установленный законом срок, следовательно, материально-правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском, в т.ч. и в части взыскания пеней у Инспекции не имелось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
 
    Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми к Дымовой Галине Борисовне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения.
 
    Председательствующий подпись