Дата принятия: 06 февраля 2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой И.А.,
при секретаре Матвеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО2 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о передаче автомобиля в собственность ответчику для включения в конкурсную массу и последующей реализации с выплатой ? стоимости автомобиля участнику долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО2 ФИО5 обратилась в Великолукский городской суд с уточненными требованиями к ФИО3 о передаче ему в собственность автомобиля ШЕВРОЛЕ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый, для включения в конкурсную массу с последующей реализацией и выплатой ? стоимости автомобиля участнику долевой собственности – ФИО4
В обоснование заявления указала, что решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим утверждена ФИО10.
Имущества ответчика недостаточно для погашения требований кредиторов.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № автомобиль ШЕВРОЛЕ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> цвет серебристый, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО9, в результате его раздела за каждым из супругов ФИО9 признано право собственности на указанный автомобиль по ? доле.
В связи с тем, что выдел доли в праве собственности на автомобиль в натуре невозможен, т.к. указанное имущество в силу ч. 3 ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, взыскание на него может быть обращено как на неделимую вещь только в целом. Учитывая требования ч.3 ст. 252 ГК РФ, просила передать указанный автомобиль в собственность ответчика с целью включения его в конкурсную массу и последующей реализации конкурсным управляющим с выплатой супруге ответчика ФИО4 ? стоимости автомобиля в сумме 106 021,50 рублей, представив в обоснование отчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля.
Истец ФИО2 А.В., ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. А также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения для нее взыскания.
Аналогичная норма закреплена п. 3 ст. 256 ГК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Судом установлено, решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим утверждена ФИО11. Размер требований кредиторов ответчика ФИО3 третьей очереди составляет 136 663,91 руб, что подтверждается реестром требований кредиторов от 15.10.2013. Кроме того, за период наблюдения и конкурсного производства размер расходов по делу о банкротстве составил 569 247,37 руб. Имущества ответчика недостаточно для погашения требований кредиторов.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № автомобиль ШЕВРОЛЕ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 И Н.Ю., произведен его раздел, в результате которого за каждым из супругов ФИО9 признано право собственности на указанный автомобиль по ? доле. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В связи с недостаточностью имущества ответчика для погашения требования кредиторов, конкурсный управляющий ИП ФИО3 ФИО2 А.В. обратилась в Великолукский городской суд с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, о передаче указанного автомобиля в собственность ответчика с целью включения его в конкурсную массу и последующей реализации конкурсным управляющим с выплатой супруге ответчика ФИО4 ? стоимости автомобиля в сумме 106 021,50 рублей.
Из отчета № об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его стоимость составляет 212 043 рубля.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.
В силу ст.133 ч.1 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В соответствии со ст.133 ч.3 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Спорный автомобиль является неделимой вещью, выдел доли которого в натуре невозможен без несоразмерного ущерба.
В п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» даны разъяснения которыми следует руководствоваться при выплате одним из супругов денежной компенсации в связи с разделом имущества. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ.
Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.
В материалах дела имеется заявление ФИО4, супруги ответчика и долевой собственницы спорного автомобиля, которым она отказывается от предложения истца о принятии в свою единоличную собственность автомобиля ШЕВРОЛЕ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый, и выплаты в конкурсную массу компенсации доли супруга в размере 106 021,50 руб. На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца, которому предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на срок до рассмотрения спора по существу.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО2 ФИО5 удовлетворить.
Передать ФИО3 в собственность автомобиль ШЕВРОЛЕ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый, для включения в конкурсную массу с последующей реализацией и выплатой ? стоимости автомобиля участнику долевой собственности ФИО4 в размере 106 021 (сто шесть тысяч двадцать один) рубль 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход муниципального образования «город Великие Луки».
Решение суда может быть обжаловано в Псковский облсуд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: И.А.Архипова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
