Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
представителя истца Черновой Н.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2- 123 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Даурия» к Вологдиной Г.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги
У с т а н о в и л :
ООО «Даурия» обратились в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик Вологдина Г.Г. проживая в жилом помещении по адресу .... в течение длительного времени не выполняла обязательства по оплате за оказанные ей ООО «Даурия» коммунальные услуги. Долг за период с ***г. по ***г. составляет *** руб. *** коп., сумма пени *** руб. *** коп., общая сумма *** руб. *** коп. Ответчик в добровольном порядке погасить задолженность отказывается.
Обратившись в суд ООО «Даурия» просят взыскать с ответчика задолженность с учётом пени в сумме *** руб. *** коп. и государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца Чернова Н.Б. просила суд удовлетворить искв полном объеме пояснив, что ООО «Даурия» на указанном микрорайоне работало с ***. по ***г. Ответчик в нарушение договора на предоставление коммунальных услуг вносила платежи не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. За период с ***г. ***г. долг ответчика за предоставленные коммунальные услуги составляет *** руб. *** коп. Из-за нарушений ответчиком договора по внесению платежей ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем произведен расчет пени, в том числе в соответствии с условиями договора который был заключен с ответчиком. Сумма пени *** руб. *** коп. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает. В настоящее время коммунальные услуги на данном микрорайоне оказывает другое общество, а сохранение задолженности нарушает права ООО «Даурия», которое несёт убытки. Стоимость, предоставленных ответчику коммунальных услуг : отопление, подогрев воды, холодное водоснабжение, водоотведение ( канализация) соответствует тарифам. По качеству услуг от Вологдиной Г.Г. в спорный период никаких жалоб не было. Настаивает на полном удовлетворении. Просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом пени - *** руб. *** коп. и государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп., которую истец уплатил при обращении в суд. Основания к заключению мирового соглашения отсутствуют.
Ответчик Вологдина Г.Г. в суд 06 февраля 2014г. не явилась, не сообщив суду об уважительных причинах неявки не просила суд рассмотреть дело в её отсутствии.
Учитывая, что о времени и месте заседания ответчик была уведомлена лично ( 28 января 2014г. когда судебное заседание было отложено на более поздний срок по ходатайству ответчика в целях оказании содействия в истребовании доказательств (л.д. 35, 36-38)) суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика.
Выражая своё не согласие с иском, ответчик Вологдина Г.Г. представила в суд протокол *** исследования питьевой воды централизованного водоснабжения от ***г. (л.д.34). Заявив ходатайство об истребовании у ООО «Даурия» и в диспетчерской районной администрации сведений о её обращениях с жалобами на качество коммунальных услуг указала, что указанная информация будет иметь значение для перерасчёта стоимости услуг в связи с тем, что отопление прекратилось с ***., и отапливалось только ночами, чтобы не разморозилась система, водоотведение практически не работает в течение 7-10 лет, т.к. ООО «Даурия» не следит за колодцами, и выгребная яма находится под домом (л.д. 35).
В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы состояния её здоровья судом было отказано (л.д. 37-38).
Дело рассмотрено судом по существу по доказательствам, представленным сторонами, и полученным судом документам по ходатайству ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами, письменные доказательства, обсудив и проверив представленные ответчиком письменные возражения ( в форме ходатайства –л.д.35) суд установил следующее.
***г. по решению учредителя создано ООО «Даурия»-л.д.5.
На основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское» и дополнительного соглашения (л.д.8-13) ООО "Даурия" оказывало коммунальные услуги в микрорайоне .... и в частности по дому по ул. .... где проживает ответчик Вологдина Г.Г. в квартире ***л.д. 26).
Как установлено из материалов дела ООО «Даурия» ответчику предоставлялись следующие коммунальные услуги отопление –теплоснабжение, подогрев воды ( в благоустроенных домах без горячего водоснабжения), холодное водоснабжение, канализация –водоотведение.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг (л.д.24).
Как установлено ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Кроме того, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), согласно которой, должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца ответчик Вологдина Г.Г. проживает в жилом помещении по адресу...., что подтверждается представленным договором и лицевым счётом –л.д. 24, 26. Согласно данным паспорта ответчик имеет регистрацию в указанном жилом помещении по адресу .... –л.д. 32-33.
Между ответчиком и ООО «Даурия» был заключен договор *** на предоставление коммунальных услуг. Условиями договора был определен как размер, так и порядок оплаты услуг, в том числе порядок и условия начисления пени (л.д. 24).
Право ООО «Даурия» на предъявление иска подтверждается представленными материалами дела, а именно решением учредителя о создании ООО «Даурия», договором аренды, соглашением, сведениями об установленных тарифах на услуги организаций коммунального комплекса, в том числе ООО «Даурия» (л.д. 20-23).
Как установлено из представленных истцом доказательств ответчик в течение длительного времени не выполняла добросовестно обязательства по оплате за оказанные ей ООО «Даурия» коммунальные услуги, поступающие платежи были не регулярными и по суммам не достаточными для погашения задолженности (л.д. 26-27).
Судом установлено, что с учётом частичного внесения платежей за коммунальные услуги долг ответчика по оплате за коммунальные услуги на ***г. составил *** руб. *** коп. (л.д. 50-51).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с Вологдиной Г.Г. указанной суммы.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп. суд находит данное требование так же обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку никаких доказательств того, что данная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени погашена, ответчик суду не представила. В погашение задолженности от ответчика поступили суммы, которые были учтены истцом при расчете задолженности, сумма пени так же рассчитана с учётом частичной оплаты (л.д. 25).
Расчёт пени (л.д.25) арифметически верен, оснований усомниться в правильности расчёта не выявлено. Не установлено и обстоятельств к уменьшению размера пени.
Возражения ответчика, представленные ею письменные доказательства, были исследованы судом в совокупности с доказательствами представленными истцом, а так же ответами, полученными по запросу суда по ходатайству ответчика.
Обстоятельств к освобождению ответчика от обязанности, произвести оплату за предоставленные ей истцом коммунальные услуги не установлены, ответчиком доказательства не предоставления услуг, либо доказательства предоставления не качественных услуг не предоставлено.
Наличие у Вологдиной Г.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги подтверждается представленной информацией Нерчинским филиалом ГКУ «....» о приостановлении предоставления субсидии по причине задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.48).
С учетом установленных обстоятельств суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку утверждение ответчика о не предоставлении коммунальных услуг, а также о предоставлении этих услуг ненадлежащего качества не нашло подтверждения в суде.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как на истце, так и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств соответствующих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) того, что оказанные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, равно как не представлено доказательств обращения ответчика в аварийно-диспетчерскую службу с сообщениями об оказании коммунальных услуг отопления, холодного водоснабжения, водоотведения ненадлежащего качества.
Кроме того следует принять во внимание, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрен порядок, установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
Согласно информации представленной представителем истца в журнале регистрации обращений граждан в ООО «Даурия» за период с ***. по настоящее время обращений Вологдиной Г.Г. по вопросу качества предоставляемых услуг не зарегистрировано –л.д. 49.
По информации , представленной первым заместителем руководителя муниципального района «Нерчинский район» Ш.В.И. обращений Вологдиной Г.Г. по поводу качества услуг за период с ***. в единую диспетчерскую службу администрации района не было, какие –либо записи поступивших звонков от Вологдиной Г.Г. в рабочем журнале диспетчера ЕДДС отсутствуют (л.д. 45).
По информации Роспотребнадзора в период 2012г. обращений на качество подаваемой холодной воды в территориальный отдел не поступало, плановых и внеплановых проверок в отношении ООО «Даурия» не проводилось, отбора проб и лабораторных исследований питьевой воды по микрорайону .... не проводилось (л.д.46).
Представленный ответчиком акт исследования питьевой воды от ***г. (л.д.34) суд во внимание не принимает, поскольку данный акт не относятся к периоду образования задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку исследование проводилось в ***.
В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца суд присуждает понесённые расходы по уплате государственной пошлины, что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «Даурия» к Вологдиной Г.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Вологдиной Г.Г. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Даурия» задолженность за коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., сумму пени в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., итого сумму *** ( --) руб. *** коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2014г.
Решение суда не вступило в законную силу.
