Решение от 06 февраля 2013 года

    Мировой судья Михайлова О.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Георгиевского городского суда<адрес> ФИО7,
 
    с участием правонарушителя ФИО1 и инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу названного инспектора на постановление мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, женатого, работающего в социальной службе по уходу за пожилым человеком, проживающего в <адрес>,
 
    о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, которое, как указано в протоколе, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о передаче ему водительского удостоверения для приобщения к административному материалу.
 
    Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не соглашаясь с названным постановлением мирового судьи, инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.
 
    В судебном заседании инспектор ФИО3 доводы и требования своей жалобы поддержал, ФИО1 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выслушав ФИО3 и ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП основанием к отмене постановления об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Однако, в жалобе инспектора ФИО3 не указывается, какие именно существенные нарушения процессуальных требований закона допущены мировым судьей, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Между тем, из свидетельских показаний ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО3 данных в ходе судебного заседания мировому судье, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут в <адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес>, на требование которых он предоставил водительское удостоверение и документы на транспортное средство в зажиме, при этом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП, т.е. в нарушении правил движения через железнодорожные пути.
 
    Таким образом, каких-либо препятствий сотрудникам полиции при составлении протокола об указанном административном правонарушении ФИО1 не чинилось, протокол об изъятии вещей и документов не составлялся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 явился по вызову в ОГИБДД на <адрес>, где инспектором ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно – исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Однако, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывался в ОГИБДД инспектором по ИАЗ ФИО5 в связи с оформлением в отношении ФИО1 административного материалаоправонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП, при этом инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» ФИО3
 
    не исполнял обязанности, перечисленные в ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено,
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КРФ об АП.
 
    Судья