Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2013 года г. Касимов
Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего – судьи Кадыковой Р.В., при секретаре Бариновой Е.И., с участием истца Шабордина С.В, представителя ответчика Шабордина П.В. – Медведева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабордина С.В. к Шабордину П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Шабордин С.В. обратился в суд с иском к Шабордину П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что он, истец, является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Указанный дом достался ему в наследство по завещанию от умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца Шабордина В.И.. В спорном доме зарегистрирован его брат- Шабордин П.В., но фактически более 17 лет ответчик проживает со своей семьёй по адресу: <адрес>, в регистрации и проживании в его (истца) доме не нуждается и членом его семьи не является. Всё бремя содержания домовладения лежит на нём (Шабордине С.В.), он сам оплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы, связанные с содержанием домовладения. Ответчик в этом никакого участия не принимает. Регистрация Шабордина П.В. в его доме не дает ему (истцу) в полной мере осуществить свои права собственника домовладения, гарантированные ему ст.209 ГПК РФ. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, хотя и неоднократно обещал это сделать. Просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС РФ по Рязанской области в Касимовском районе снять Шабордина П.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Шабордин С.В. иск поддержал и пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в 1962 году, ему оставил в наследство по завещанию его отец, - Шабордин В.И.. После вступления в наследство он (истец) дом оформил на себя. В спорном доме зарегистрирован его брат – Шабордин П.В., который после смерти матери унаследовал долю в спорном доме. Брат вступил в наследство, оставшееся после смерти матери в установленный законом срок. В соответствии со вступившим в законную силу определением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу по иску Шабордина П.В. к Шабордину С.В. о признании за ним права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и признании недействительными в части свидетельства о праве наследования по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права в собственность Шабордина П.В. перешла 1/6 доля спорного дома. Несмотря на это он (истец) просит суд признать Шабордина П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он (истец) оплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы, связанные с содержанием домовладения, ответчик в этом никакого участия не принимает; кроме того, Шабордин П.В. никогда не ухаживал за родителями, последние три года в данном доме не проживал.
Ответчик Шабордин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, доверяет своему представителю по доверенности Медведеву В.А. представлять его интересы в суде.
Представитель ответчика Шабордина П.В. по доверенности Медведев В.А., в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шабордин П.В. регулярно посещал спорное домовладение и периодически проживал в нем. Другого места жительства он не имеет. Местом жительства его супруги является муниципальная квартира, в которой зарегистрированы другие лица, с их разрешения он Шабордин П.В. какое-то время жил в квартире с супругой, но большую часть времени, когда были живы родители, он жил в их доме, поскольку они нуждались в постоянном уходе. После того, как отец Ш. В.И. переехал по месту жительства Шабордина С.В., на входные двери дома повесили замки, ключей от которых у Шабордина П.В. не было. Поскольку есть вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым Шабордин П.В. стал собственником одной шестой доли после смерти матери, он является сособственником общего имущества в виде дома. Поскольку истец ставит вопрос о признании Шабордина П.В. утратившим право пользования жилым помещением, считает, что это находится в разрезе с действующим законодательством и теми правовыми нормами, которые регулируют право собственности и право на проживание в том месте, где он считает необходимым, тем более в том доме, частью которого он владеет, пользуется и может распоряжаться. Поэтому просил суд отказать в удовлетворении иска о признании Шабордина П.В. утратившим право пользования данным жилым помещением.
Представители третьих лиц: Управления федеральной миграционной службы по Рязанской области, отделения Управления федеральной миграционной службы по Рязанской области в Касимовском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Шабордина С.В., представителя ответчика по доверенности Медведева В.А., суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно положениям ст. ст. 209, 218, 244, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ш. В.И. (отцу Шабордина С.В. и Шабордина П.В.) на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, расположенный по адресу: <адрес>.
После смерти отца истцу Шабордину С.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> К. С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии №, реестровый номер №, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями: двумя сараями, баней, уборной и двумя заборами расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно записи регистрации №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и свидетельству о государственной регистрации права серии62-М<адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области регистрации права собственности Шабордина С.В. имеется жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. из нее жилой <данные изъяты> кв.м., с двумя сараями, баней, уборной и двумя заборами, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой ООО «Управляющая компания» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведений о регистрации ОУФМС России по Рязанской области в Касимовском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, информации УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Шабордин П.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> и по настоящее время.
В соответствии с определением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (не обжалованным и вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении мирового соглашения по делу по иску Шабордина П.В. к Шабордину С.В. о признании за ним права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и признании недействительными в части свидетельства о праве наследования по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, ответчик Шабордин П.В. является сособственником спорной жилой площади (1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой <данные изъяты>., с надворными строениями и сооружениями- двумя сараями, баней, уборной и двумя заборами), в связи с чем имеет право владения и распоряжения данной жилой площадью наряду с другими собственниками дома.
Действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилого помещения собственника этого жилого помещения.
Ответчик как сособственник жилого помещения, независимо от величины принадлежащей ему доли, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку это нарушает его права собственника и противоречит положениям ч.1 ст.209 ГК РФ в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, Шабордин П.В. зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес> на законных основаниях, и при указанных обстоятельствах не усматривается оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Суд не принимает доводы истца о том, что основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является то, он (истец) оплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы, связанные с содержанием спорного домовладения, а ответчик в этом никакого участия не принимает, поскольку указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, так как не предусмотрены законом в качестве основания для признания собственника утратившим право пользования принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью. Факт непроживания ответчика в доме в течение последних трех лет, а также пояснение истца, что Шабордин П.В. не осуществлял уход за родителями, также не имеют юридического значения для дела и не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Шабордину С.В. в иске к Шабордину П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента его оглашения, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.
Судья Р.В. Кадыкова
