Дата принятия: 06 февраля 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2013 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Мухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Королевского отделения к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Сбербанк России в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Королевского отделения обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Королевского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 170000 рублей сроком 36 месяцев под процентную ставку в размере 21% годовых. В соответствии со ст.3 договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства и нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118128,53 рублей, из которых неустойка по просроченным процентам – 385,62 руб., неустойка по просроченной ссуде – 7977,36 руб., просроченные проценты – 5291,09 руб., просроченная ссуда – 104474,46 руб. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойки по договору, а также о принятии банком решения о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Между тем требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, то банк вправе взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Королевского отделения не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу места жительства.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ: По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Королевского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 170000 рублей сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме.
Заемщик ФИО2 не исполнил свои обязательства по условиям возврата денежных средств в установленный графиком платежей срок в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118128,53 рубле, в том числе неустойка по просроченным процентам – 385,62 руб., неустойка по просроченной ссуде – 7977,36 руб., просроченные проценты – 5291,09 руб., просроченная ссуда – 104474,46 руб.
Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении кредитного договора и требование о погашении задолженности по кредиту, ответ на которое получен не был (л.д.6-8).
Согласно п.4.2.4. заключенного между сторонами договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из обстоятельств дела усматривается, что со стороны ответчика ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о его расторжении и взыскании задолженности в полном объеме. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и не противоречит действующему законодательству, а также условиям указанного выше кредитного договора.
При таких обстоятельствах заявленные ОАО Сбербанк России исковые требования к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в сумме 3562,57 рубля.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Королевского отделения к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Королевское отделение № и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Королевского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118128 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562 рубля 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Спиридонова В.В.
