Дата принятия: 06 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2013 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Кирилловой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № площадью 12,5 кв.м. (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, спорное жилое помещение принадлежит ему по праву собственности. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения договора ответчик в спорном жилом помещении не проживал, но сохранял регистрацию по месту жительства. При заключении договора купли-продажи ответчик дал обязательство сняться с регистрационного учёта. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает его правомочия собственника жилого помещения и накладывает на него дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в комнате не имеется.
Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства и месту регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.
Адвокат ФИО6 против заявленных истцом требований возражений не представил, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…
На основании статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации:
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом…
В соответствии со статьёй 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом…
Материалами дела установлено:
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало по праву общей долевой собственности, доля в праве 24/100, ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля жилого помещения состоит из одной комнаты № площдаью 12,5 кв.м.
По договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал принадлежащее ему спорное жилое помещение истцу ФИО3 Договор и право собственности ФИО3 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.
На момент заключения договора в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО4 В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО3 и ФИО7
Изучив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как к настоящему моменту право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено по предусмотренным законом основаниям, а именно в связи с отчуждением указанного права другому лицу, истцу по делу.
Тогда как суд учитывает, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование на предусмотренных законом основаниях. Истец ФИО3, будучи собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлял данное помещение в пользование ответчика, что подтверждается объяснениями истца, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика в момент приобретения им права собственности на данное помещение, и данное право в настоящее время прекращено в предусмотренном законом порядке.
Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчика не заявлено. Из условий договора купли-продажи доли квартиры не следует, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. Напротив, из условий договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обязался сняться с регистрационного учёта по месту жительства в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того суд учитывает, что в настоящее время фактически ответчик спорным жилым помещением не пользуется, что следует из объяснений истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для отделения УФМС по <адрес> в городе Ивантеевке снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М. В.
