Решение от 06 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
06 февраля 2013 года
 
    Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колчиной М. В.,
 
    при секретаре Зинченко Я. Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и возврате имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО3 393.332 рубля в счёт уплаты задолженности и 2.687 рублей 31 копейку в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ответчика истец помогал ему в ведении деятельности, активно участвовал в развитии бизнеса, занимался продажами, разработкой технологии, организацией монтажа. По сути, ответчик лишь был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, а всю деятельность вёл лишь истец. За время совместной деятельности истец вкладывал в развитие бизнеса личные денежные средства. Сначала он внёс первоначальный взнос, а затем вкладывал в развитие полученную от деятельности прибыль. До 2012 года истцом были вложены в деятельность ответчика денежные средства в размере 4.450.000 рублей. В настоящее время совместная деятельность с ответчиком прекращена, и ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу указанные денежные средства, а также возвратить две SIM-карты, номера которых известны клиентам. Обязательство по выплате денежных средств и возврате SIM-карт было оформлено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Порядок выплаты денежных средств был определён в рассрочку: 1.000.000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся часть в течение 36 месяцев по 95.833 рубля в месяц. Обязательство по выплате 1.000.000 рублей и передаче SIM-карт была ответчиком исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Однако оставшаяся часть ответчиком не погашается, ежемесячные платежи не выплачиваются. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет 393.332 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик взял на себя обязательство выплатить денежные средства путём подписания соглашения, которое не противоречит закону, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.687 рублей 31 копейку, а также возместить судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали в полном объёме.
 
    Представитель ответчика по доверенности против заявленных требований возражала, предъявила встречные требования и пояснила, что ответчик действительно является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по договорам подряда на монтаж натяжных потолков. Как индивидуальный предприниматель ответчик самостоятельно несёт риск хозяйственной деятельности, организует свою работу и документооборот. Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не предполагает наличие долей в данной деятельности иных лиц, так как противоречит самой сущности понятия индивидуальный предприниматель. Никаких соглашений о создании товарищества либо совместной деятельности с истцом ответчик не заключал, истец не имел статуса индивидуального предпринимателя. Никаких иных правоотношений, в том числе трудовых, по договору подряда, поручения, займа, между ответчиком и истцом также не существует. Истец за время деятельности ответчика в качестве предпринимателя имел основное место работы, где получал заработную плату. Возможное содействие со стороны истца при осуществлении деятельности воспринималась ответчиком как помощь члена семьи. В связи с чем, ответчик просит признать подписанное им ДД.ММ.ГГГГ соглашение недействительным в силу его ничтожности, как противоречащее требованиям закона, применить последствия ничтожной сделки путём возврата денежных средств в размере 1.000.000 рублей и двух SIM-карт, полученных истцом как неосновательное обогащение. Также представитель ответчика пояснила, что ответчиком соглашение было подписано, а денежные средства переданы под давлением со стороны истца с целью предотвращения дальнейшего развития конфликтных отношений.
 
    Сторона истца встречные исковые требования не признала и пояснила, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются нормы закона о займе, так как фактически ответчик за период совместной деятельности получал указанные денежные средства на условиях возвратности, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования, как основные, так и встречные, подлежащими отклонению.
 
    Материалами дела установлено:
 
    Ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 305503829300031.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение, согласно которому истец получает от ответчика компенсацию в размере 4.450.000 рублей «за свою часть доли в бизнесе «ИП ФИО6» (натяжные потолки)». Этапы погашения компенсации: 1.000.000 рублей наличными в момент подписания соглашения, две SIM-карты №№ и 4957674269 переоформляются ответчиком в разумные сроки, оставшаяся часть 3.450.000 рублей погашается равными платежами по 95.833 рубля в течение 36 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика 1.000.000 рублей и две SIM-карты.
 
    В силу статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации: 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со статьёй 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами…4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование своих требований сторона истца указывает на то обстоятельство, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере 4.450.000 рублей. В связи с чем, в силу общих норм об обязательствах данное обязательство должно исполняться ответчиком надлежащим образом.
 
    Между тем суд не может согласиться с доводами истца о том, что у ответчика возникли какие-либо обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что помимо непосредственно подписания текста какого-либо соглашения (сделки), у сторон данного соглашения должны возникнуть правоотношения, из которых бы усматривались взаимные права и обязанности. Письменная форма соглашения свидетельствует о наличии таких правоотношений и создаёт для сторон договора правовую определённость на будущее, в том числе гарантирует надлежащее исполнение обязательств.
 
    Из объяснения истца и текста соглашения следует, что ответчик обязался выплатить указанные денежные средства в качестве компенсации «за свою часть доли в бизнесе «ИП ФИО6» (натяжные потолки)». Между тем суд учитывает, что объединение лиц без образования юридического лица для осуществления совместной деятельности, результатом которой является извлечение прибыли, регулируется главой 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Простое товарищество». В связи с чем, отношения между товарищами должны быть оформлены путём заключения соответствующего договора. Такой договор суду не представлен. Более того истец, не являясь на заявленный период лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не мог являться товарищем, то есть не соблюдён субъектный состав для данного вида правоотношений. В связи с чем, подписанное соглашение противоречит требованиям закона, что влечёт его ничтожность.
 
    Не может суд согласиться с доводами истца и о том, что на возникшие правоотношения могут распространяться нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Заем». Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договора займа на определённую сумму, определённых условиях возвратности и срочности, письменный договор займа суду не представлен. Более того, истец в своих объяснениях указывает на то, что сумма, указанная в соглашении, не соответствует тем денежным средствам, которые, по его мнению, он предоставил ответчику для ведения предпринимательской деятельности.
 
    На основании изложенного суд находит частично обоснованными встречные требования ответчика и приходит к выводу о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как противоречит требованиям закона. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по указанному соглашению и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению.
 
    Вместе с тем суд не усматривается оснований для взыскания в пользу ответчика уплаченных им по соглашению денежных средств в размере 1.000.000 рублей и для обязания возвратить две SIM-карты как неосновательное обогащение.
 
    В соответствии со статьёй 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Между тем в силу статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:…4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В обоснование своих встречных требований ответчик указывает на то, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным с момента его подписания, в связи с чем, у него отсутствуют обязательства по выплате денежных средств по данному соглашению.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявляя встречные требования, ответчик признаёт фактически то обстоятельство, что на момент передачи денежных средств в размере 1.000.000 рублей и возврата SIM-карт такого обязательства не существовало, о чём ему было известно. В связи с чем в силу прямого указания закона, а именно статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, денежная сумма и SIM-карты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
 
    Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречных требований ФИО3 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и возврате имущества отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
 
    Председательствующий Колчина М. В.