Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Фатежский районный суд Курской области в составе:
Председательствующего судьи Пашкова А.И.,
при секретаре Гицевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 приговором и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ст. 160 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с определением места отбывания- в органах местного самоуправления по согласованию с УИ Инспекцией.
Указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением по следующим основаниям. ФИО3 признана виновной в cовершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что она работая в магазине прордавцом присвоила вверенное ей имущество, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму 83 349 рублей 49 копеек.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме 83 349 рублей 49 копеек, моральный вред в сумме 15 000 рублей, так как она испытывала на предварительном следствие и в суде нравственные страдания, стресс и переживания, по поводу того, что работник, которому она доверяла ее обман<адрес> просит взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 450 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала заявленные требования частично - в части морального вреда иск не признает, согласна по взысканию материального вреда в указанной сумме и судебных расходов.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика - ФИО3, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с определением места отбывания - в органах местного самоуправления по согласованию с УИ Инспекцией. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлен вышеуказанный приговор, согласно которого ФИО3 в период работы продавцом в магазине у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение, путем присвоения вверенного ей имущества, товароматериальных ценностей и денежных средств на сумму 83 349 рублей 49 копеек.
Иск в части взыскания материального вреда в сумме 83 349 рублей 49 копеек ответчик ФИО3 признает в полном объеме.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании истцом не представлено суду доказательств причинения ей каких-либо физических или нравственных страданий
Суд, считает, что ФИО2, в результате совершения ФИО3 присвоения вверенных ей денежных средств, моральный вред причинен не был, а потому отказывает в возмещении морального вреда.
В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг адвокату в сумме 3 450 рублей.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец ФИО2 освобождена от уплаты госпошлины, как по иску о возмещении имущественного или морального среда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный вред в сумме 83 349 (восемьдесят три тысячи триста сорок девять) рублей 49 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Отказать ФИО2 в требовании о взыскании морального вреда.
Взыскать государственную пошлину с ФИО3 в доход государства в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Фатежский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.И.Пашков
