Дата принятия: 06 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2013 года Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Хитровой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фунтиковой М.О. к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в городе Азове о включении в страховой стаж периода работы и обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в городе Азове о включении в страховой стаж периода работы и обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в городе Азове с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. В подтверждение трудового стажа представила трудовую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, справку № от ДД.ММ.ГГГГ. При начислении пенсии истцу не был засчитан стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в ОЗ Азовского СКБ КПА и ГМ. В трудовой книжке Фунтиковой М.О. запись о периоде данной работы имеется. Однако, на титульном листе трудовой книжки истца имеется неоговоренное в надлежащем порядке исправление в дате рождения 29 на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Азове от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из подсчета страхового стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласна с исключением спорного периода их своего страхового стажа. Указала, что в связи с тем, что бывший работодатель реорганизован, а правопреемник пользуется архивными справками с неверным указанием даты ее рождения, она лишена возможности в ином порядке, кроме судебного, устранить нарушение своих прав.
Истец в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец обратилась в УПФР в городе Азове с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. В подтверждение трудового стажа представила трудовую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, справку № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Азове от ДД.ММ.ГГГГ исключен из страхового стажа Фунтиковой М.О. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за исправления в дате рождения Фунтиковой М.О.
Копии трудовой книжки и решения комиссии приобщены к материалам дела и исследовались в ходе судебного разбирательства.
Титульная страница трудовой книжки истца действительно содержит исправление дате рождения работника.
Исключение периода работы из страхового стажа затрагивает право истца на социальное обеспечение по старости, так как в соответствии с п.3 ст. 30 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:.. периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации). Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.
Таким образом, размер трудовой пенсии зависит от продолжительности трудовой деятельности.
В подтверждение факта работы в спорный период истец запросила у правопреемника работодателя справку, копия которой приобщена к материалам дела. Данная справка содержит сведения о дате рождения истца, не соответствующие паспортным данным.
Согласно п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24. 07.2002г. №555 периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Согласно п.29 вышеназванных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Суд не усматривает вины истца в небрежном заполнении работодателем ее трудовой книжки, небрежном хранении документов, связанных с трудовой деятельностью истца, а так же в связи с тем, что в связи с многочисленными реорганизациями работодателя, в архивных данных остались только сведения с неверными данными работника.
В то же время судом были допрошены свидетели Дейнека Л.П. и Куква Л.А., которые в спорный период работали на одном предприятии с истцом. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, представили в суд копии своих трудовых книжек, из которых усматривается, что в спорный период они работали в ОЗ Азовского СКБ КПА и ГМ. У суда нет оснований критически относиться к их показаниям. Ответчик не оспорил представленных в суд доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование того, что в спорный период истец на выполняла работу в ОЗ Азовского СКБ КПА и ГМ
Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявления Фунтиковой М.О. к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в городе Азове о включении в страховой стаж периода работы и обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда России в городе Азове включить в страховой стаж Фунтиковой М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОЗ Азовского СКБ КПА и ГМ.
Обязать Управление Пенсионного фонда России в городе Азове произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Фунтиковой М.О. с момента назначения данной пенсии.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.
Судья:
