Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
06 февраля 2013г. г.Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Митянина И.Л.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, директора ООО СК «Покров» Овсянникова Р.Ю.,
при секретаре Забабуриной К.В.,
рассмотрев жалобу Овсянникова Романа Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г.Кирова от 03.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г.Кирова от 03.12.2012 года директор ООО СК «Покров» Овсянников Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Из постановления мирового судьи следует, что директор ООО СК «Покров» Овсянников Р.Ю. не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 2000 руб. по постановлению о наложении штрафа № 33-12/149 от 13.09.2012 года. Постановление вступило в законную силу 25.09.2012 года, а штраф был уплачен 09.11.2012 года, что свидетельствует о неуплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа в срок.
Овсянниковым Р.Ю. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой он указал на необоснованное наложение на него взыскания. Одним из доказательств его вины в совершении административного правонарушения послужил протокол об административном правонарушении №27 от 13.11.2012 года. Данный протокол подписан неуполномоченным лицом, так как он на тот момент не являлся директором ООО СК «Покров» и не мог являться законным представителем юридического лица ООО СК «Покров». Кроме того, он не работал в обществе на тот момент ни в какой другой должности. Также в протоколе указано об уплате штрафа платежным поручением от 09.11.2012 года №817 в сумме 4000 руб., сумма административного штрафа была удержана из его заработной платы. Однако расчет по заработной плате им был получен в полном объеме в день увольнения 22.10.2012 года. Штраф не был уплачен в установленный законом срок по причине отсутствия денежных средств на счете общества, вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договорам контрагентами. Вывод суда об имущественном и финансовом положении общества ничем не подтвержден. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Овсянников Р.Ю. поддержал требования и доводы жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Как установлено материалами дела, основанием привлечения Овсянникова Р.Ю. к административной ответственности послужила неоплата штрафа, назначенного на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2012 года №33-12/147 (л.д. 5-7). Овсянников Р.Ю. в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2012г. (л.д. 3-4) объяснений по вопросу неуплаты штрафа в установленный срок не дал, при составлении протокола присутствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно отметки на постановлении по делу об административном правонарушении №33-12/149 от 13 сентября 2012 года, оно вступило в законную силу 25 сентября 2012 года. Соответственно, срок уплаты штрафа истек 25 октября 2012 года. Оплату штрафа за Овсянникова Р.Ю. произвела ООО Строительная компания «Покров» платежным поручением №815 от 09.11.2012г.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт совершения Овсянниковым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных суду доказательств.
Как усматривается из представленного протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2012 года он составлен в отношении должностного лица – директора ООО «Покров» Овсянникова Р.Ю., ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений. Объяснений, замечаний и дополнений от Овсянникова Р.Ю. не поступило.
Протокол соответствует всем предъявляемым требованиям, содержит данные о правонарушителе, существе правонарушения, квалификации содеянного. Достаточных оснований для возвращения протокола и других материалов об административном правонарушении у мирового судьи не имелось.
Овсянников Р.Ю. при рассмотрении мировым судьей судебного участка №70 дела об административном правонарушении присутствовал, вину признал.
В соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Овсянников Р.Ю. должен был оплатить назначенный ему штраф в размере 2000 руб. по постановлению №33-12/149 от 13.09.2012г., не позднее 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, т.е. до 25.03.2011 г. Однако Овсянников Р.Ю. не уплатил административный штраф в установленные законом сроки, не предъявил должностному лицу, наложившему на него административное наказание копию документа, свидетельствующего об оплате штрафа.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, нахожу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Овсянникова Р.Ю. так как он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с представленным решением единственного учредителя ООО СК «Покров» Овсянникова Р.Ю. директор ООО СК «Покров» Овсянников Р.Ю. освобожден от должности директора, на должность назначен Дедюхин В.Н. Представлен приказ о расторжении трудового договора с Овсянниковым Р.Ю. с 22.10.2012г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2013г. директором ООО СК «Покров» является Дедюхин В.Н., изменения в реестр внесены 06.11.2012г.
Ст. 31.7 КоАП РФ устанавливает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:
1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;
3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;
4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;
5) отмены постановления;
6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Такое обстоятельство, как освобождение от должности директора не может повлиять на освобождение Овсянникова Р.Ю. от обязанности исполнить назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. по постановлению №33-12/47 от 13 сентября 2012 года.
Основания для прекращения исполнения постановления №33-12/47 от 13 сентября 2012 года не имеется.
В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Целью данной нормы выступает обеспечение реализации судебных актов, принятых по всем категориям дел, и в том числе в порядке административного судопроизводства.
Суд приходит к убеждению, что данное административное правонарушение совершено Овсянниковым Р.Ю. умышленно, поскольку он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможные вредные последствия, однако, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях обязанность по уплате административного штрафа возлагается на физическое лицо (должностное лицо), в отношении которого вынесено постановление по делу об административных правонарушениях и штрафы, налагаемые на физических лиц (должностных лиц организаций), должны уплачиваться самостоятельно теми лицами, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении (статьи 2.1, 2.4 Кодекса). Следовательно, довод Овсянникова о том, что он получил заработную плату в ООО СК «Покров» в последний рабочий день -22.10.2012г. и именно из его заработной платы организацией проведено удержание и перечисление штрафа, что свидетельствует о том, что его вина в несвоевременном перечислении штрафа отсутствует, отклоняются.
При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, обязывающие судью, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, при назначении административного наказания учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В постановлении имеется описка об учете имущественного и финансового положения юридического лица. Описка в тексте постановления не носит существенного характера и не может повлечь отмену оспариваемого постановления.
Таким образом, действия Овсянникова Р.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского района г.Кирова от 03 декабря 2012 года о привлечении директора ООО СК «Покров» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу Овсянникова Романа Юрьевича об отмене постановления мирового судьи оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья И.Л. Митянина
