Решение от 06 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Тольятти                                                                                                       6 февраля 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 91 Самарской области Ховрина Е.А.
 
    с участием представителя государственного обвинения Автозаводской районной прокуратуры г.Тольятти помощника прокурора Сидорова О.А.,подсудимого Мулюкова <ФИО1>,
 
    защитника подсудимого адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    при секретаре Васильцовой В.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-4/13 в отношении
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Мулюков <ФИО1> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ,  при следующих обстоятельствах: Мулюков Б.Б., <ДАТА5>, примерно в 13.30 час., находясь в комнате квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры с <ФИО3> и <ФИО6> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил в руку кухонный нож и, высказывая слова угроз убийством, стал размахивать перед ними ножом, выставив перед собой лезвием вперед, при этом порезал палец правой руки <ФИО3>, который защищался от Мулюкова Б.Б. Угрозу убийством <ФИО3> и <ФИО6> в свой адрес восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Мулюков Б.Б. был пьян, возбужден и агрессивен.
 
                Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Мулюкова Б.Б.  в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
                В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.           
 
                Государственный обвинитель  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Потерпевший <ФИО3> не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.
 
                Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, так как она осуществляет уход за малолетним ребенком,  на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
 
                Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.
 
                Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
                В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы  обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери - <ФИО7>, <ДАТА4> рождения.
 
                Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании и <ФИО6> в письменном ходатайстве заявили о своем нежелании привлекать к уголовной ответственности Мулюкова Б.Б., в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес им свои извинения и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеют.
 
    После разъяснения подсудимому последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он поддержал заявленное ходатайство.
 
    Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> заявленное ходатайство поддержал.             Государственный обвинитель  возражал против удовлетворения ходатайства
 
    Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, предусматривающим, что  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Мулюкова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,   по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде, оставить до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся в КХВ ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти - уничтожить.
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимому <ФИО4>, потерпевшим <ФИО3>, <ФИО6>,   направить прокурору <АДРЕС> района г. Тольятти.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 91 Самарской области.
 
 
             Мировой судья Е.А.<ФИО8>