Решение от 06 февраля 2013 года

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-30/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 февраля 2013 года                                                                                                                  г. Обоянь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района К4урской области Бухтияров В.Ф.,
 
    при секретаре Ерпулевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что 09 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему и под его управлением, и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению оценщика ООО «Дивиденд», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 75307 рублей 47 копеек, утрата товарной стоимости составила 20271 рублей 90 копеек. Риск гражданской ответственности <ФИО2> был застрахован по договору ОСАГО в филиале «Аско-Центр-Авто» ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в г. Курске. При обращении истца в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков ОАО возместило только часть ущерба, согласно отчета об оценке, который был проведен филиалом «Аско-Центр-Авто» и составил 71790 рублей 09 копеек и который был выплачен истцу как страховое возмещение. Просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 3517 рублей 38 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 20271 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 1430 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. Поскольку лицензия на осуществление страхования ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» отозвана просит взыскать указанную сумму с надлежащего ответчика Российского Союза Автостраховщиков.
 
    Истец <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Климова Ю.В., действующая по доверенности, поддержала позицию своего доверителя.
 
    Представитель ответчика в судебное заседании не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.
 
    Исходя из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). На основании ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании пп. «а» п. 60, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - составляет 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями) (Далее - ПДД РФ), настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Как установлено в судебном заседании, что 09 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> и под его управлением, и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управление <ФИО2> В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, потерпевшему - истцу было выплачено страховое возмещение в размере 71790 рублей 09 копеек. Вместе с тем, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 июля 2012 года № 12-1729/пз-и лицензия на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств у открытого акционерного страхового общества « Страховая Группа «Региональный Альянс» отозвана.
 
    Согласно отчету оценщика ООО «Дивидент» № 063-05/11 от 11 мая 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 75307 рублей 47 копеек, утрата товарной стоимости составила 20271 рубль 90 копеек.
 
    Анализируя отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленное оценщиком ООО «Дивидент», которое положено истцом в основу исковых требований, и, сопоставляя его с размером денежной суммы, выплаченной страховой компанией, суд полагает необходимым принять данный отчет, как надлежащее и достоверное доказательство по делу, поскольку оно проводилось оценщиком имеющим специальную подготовку, что подтверждается копиями соответствующих свидетельства и диплома.
 
    Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО.
 
    При этом, оценивая вышеуказанный отчет, суд усматривает, что оно составлено на основании акта осмотра, составленного ООО «Авто-Ассистанс», в связи с чем, по мнению суда, в расчет не принимались какие-либо иные повреждения, кроме зафиксированных ранее.
 
    Отдавая предпочтение данному отчету, суд исходит из того, что Закон об ОСАГО направлен на защиту прав потерпевших лиц. При этом пострадавшая сторона вправе при наступлении страхового случая рассчитывать на то, что ущерб будет ей возмещен в полном объеме и определен в соответствии с требованиями закона.
 
    Согласно п/п. «б» п. 63 Правил об ОСАГО, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Суд полагает, что заключение, составленное оценщиком ООО «Дивидент» с использованием расценок для <АДРЕС> области, является наиболее объективным, соответствующим действительному ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля, и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО при защите нарушенных прав истца.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, как и доказательств, указывающих на необоснованность, недостоверность, либо недопустимость данного отчета, не принимать его во внимание у суда оснований не имеется.
 
     Так как суд пришел к выводу, что разницу страхового возмещения необходимо исчислять из стоимости восстановительного ремонта, определенной отчетом оценщика ООО «Дивидент» в размере 75307 рублей 47 копеек, в пользу истца подлежит взысканию сумма 3517 рублей 38 копеек.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению в полном объеме, то есть в сумме 20271 рубль 90 копеек, определенной заключением оценщика ООО «Дивидент» № 063-05/11 от 11 мая 2011 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по возмещению ущерба, причиненного его имуществу, то расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, признаются судом необходимыми, и подлежащими возмещению истцу в полном объеме со стороны ответчика, поскольку данные расходы подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности дела, обстоятельств его рассмотрения, подготовки документов и участия представителя в судебных заседаниях, и, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1430 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО1> невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 3517 рублей 38 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 20271 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 1430 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 35219 (тридцать пять тысяч двести девятнадцать) рублей 28 копеек.
 
    В остальной части исковых требований <ФИО1> отказать
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                В.Ф. Бухтияров