Решение от 06 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ 06 февраля 2013 года
    Судья Заинского городского суда РТ В.П.Исаичева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семерякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г.Заинска РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заинского района и г.Заинска от ДД.ММ.ГГГГ Семеряков В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 15 мин. по <адрес> РТ, управлял автомашиной ГАЗ-2790-0000010-02, гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкотектор Pro-100 COMBI №630525. Постановлением мирового судьи Семеряков В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
 
    Семеряков В.В., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит, вынесенное мировым судьей постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что он в ходе судебного заседания говорил о том, что он ни в этот день, ни накануне спиртное не употреблял. Выпил только яблочный сок. В связи с болезнью желудка он вообще спиртное не употребляет.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указана <адрес>. Однако, проезжая по <адрес> никакого сотрудника ОГИБДД он не видел. Не видел сотрудника ОГИБДД и свидетель М.А.К., который находился с ним в кабине автомобиля. Сотрудник ОГИБДД подъехал на автомашине к нему когда он уже приехал на базу по <адрес> и вышел из автомобиля, то есть транспортным средством не управлял на момент встречи сотрудника ОГИБДД
 
    При этом сотрудник ОГИБДД пояснил, ему о том, что он проезжая по <адрес> с не пристегнутыми ремнями безопасности, не выполнил его законное требование – не остановился. Однако, ни он, ни его пассажир в машине никакого сотрудника ОГИБДД на <адрес> не видели. Доказательств того, что на <адрес> сотрудник ОГИБДД требовал остановить транспортное средство, которым он управлял, полагает добыто не было. Преследуя его машину сотрудник ОГИБДД спец. сигналы не использовал, в дежурную часть не сообщил о том, что преследует нарушителя, хотя обязан был это сделать. Кроме того, когда ему предложили пройти освидетельствование алкотектором, он согласился и показания алкотектора были нулевые. В данном случае, если у сотрудника ОГИБДД были основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а прибор не показал, что он в состоянии алкогольного опьянения, он должен был направить его на медицинское освидетельствование. Вместо этого, сотрудник ОГИБДД препроводил его в ОВД и заставил ещё несколько раз дуть в алкотектор. Только с шестого раза алкотектор показал 0,628 мг/л. Сотрудник ОГИБДД сказал, чтобы он написал в протоколе, что согласен с показаниями прибора. Он видел показания прибора и написал, что их видел. В протоколе он написал, что употреблял яблочный сок безалкогольный. Тем самым он выразил свое несогласие с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании было много неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его пользу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Заинск и Заинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель Семеряков В.В. не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о получении повестки в деле, о причинах неявки не сообщил.
 
    Представитель заявителя И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заинского района и г.Заинска следует оставить без изменения, а жалобу Семеряков В.В. без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
 
    Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 16 01 № от ДД.ММ.ГГГГ Семеряков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении Семеряков В.В. написал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял машиной ГАЗель, употреблял яблочный сок безалкогольный. (л.д.3)
 
    Как видно из протокола 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, Семеряков В.В. отстранен от управления транспортным средством марки ГАЗ -2790, грузовой, гос. рег.знак №, с признаками алкогольного опьянения- резкий запах алкоголя изо рта. (л.д.4)
 
    Как видно из акта 16 08 № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в отношении Семерякова В.В. было проведено освидетельствование в присутствии понятых, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, дата последней поверки прибора- ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора 0,628мг/л. Результат освидетельствования- установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семеряков В.В. согласен. (л.д.5).
 
    Как видно из протокола 16 ТЗ о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ-2790, гос.рег.знак №, помещено на спец.стоянку АНО БДД г.Заинск. (л.д.7)
 
    Следовательно, действия Семерякова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из пункта 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    Пункт 6 статьи 27.12 КоАП РФ гласит о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно пункту 3 вышеназванных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно примечанию к статье 27.12 КоАП РФ, введенного Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из результатов освидетельствования следует, что у Семерякова В.В. в 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ алкоголь на выдохе составил 0,628 мг/л; что многократно превысило допустимую норму и является доказательством нахождения Семерякова В.В. в момент обследования в состоянии опьянения.
 
    Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью доказана, поскольку с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения повторно.
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, так как под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.
 
    Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Обязательным признаком является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установить факт опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства.
 
    С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 часть 1 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.
 
    Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что Семеряков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянение, сев за руль автомашины, осознавал противоправный характер совершаемого действия, предвидел, что могут наступить вредные последствия, и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    Исходя из вышеизложенного, судья пришел к выводу, что вина Семерякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, объективно доказана, поскольку все элементы состава данного административного правонарушения полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Все вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ были учтены мировым судьей при назначении наказания, в связи с чем, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Семерякова В.В. без удовлетворения, поскольку оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заинского района и г.Заинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семерякова В.В., виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Семерякова В.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья: