Дата принятия: 06 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 06 февраля 2013 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Сумачева А.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Сумачева Артема Владимировича, {Адрес изъят}
на постановление мирового судьи судебного участка №57 Ленинского района Кировской области Макаровой Л.А. по делу об административном правонарушении от 24.12.2012 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского района Кировской области по делу об административном правонарушении от 24.12.2012 г. Сумачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
22.11.2012 г. в 08 час. 46 мин. на 13 км автодороги Киров – Омутнинск – Слободской Сумачев А.В., при управлении транспортным средством марки «Инфинити G35», государственный регистрационный знак К063НО 43, произвел обгон впереди идущих транспортных средств, при этом выехал на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
В судебное заседание к мировому судье Сумачев А.В. не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал. На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья рассмотрела дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Сумачевым А.В. на данное постановление подана жалоба, в которой последний указывает на несогласие с постановлением по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования указанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Назначая административное наказание, судья в постановлении не установил обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, а именно: признание им своей вины, отсутствие каких-либо неоплаченных штрафов.
Согласно внесенных в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменений выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании изложенного Сумачев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление.
В судебном заседании Сумачев А.В. жалобу поддержал, просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как устраивается работать в службу такси.
Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела, заслушав Сумачева А.В., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вина Сумачева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 22.11.2012 г., согласно которому 22.11.2012 г. в 08 час. 46 мин. на 13 км автодороги Киров – Омутнинск – Слободской Сумачев А.В., управляя автомобилем «Инфинити G35», г/н К063НО 43, совершил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересек при этом сплошную линию разметки 1.1, нарушив п.1.3 ПДД (л.д. 3);
- схемой совершения правонарушения (л.д. 5), на которой указана траектория движения автомашины «Инфинити G35», г/н К063НО 43, под управлением Сумачева А.В.;
- рапортом инспектора взвода ДПС ГАИ МО МВД России «Слободской» Усатова Р.А. от 22.11.2012 г., согласно которому 22.11.2012 г. при несении службы, на 13 км а/д Киров-Омутнинск ими в 08 час. 46 мин. было выявлено нарушение правил обгона а/м «Инфинити G35», К063НО 43, под управлением Сумачева А.В., который сначала пояснил, что обогнал, потому что торопился, но при составлении материала пояснил, что с нарушением не согласен и расписываться не будет, также отказался ознакомиться со схемой. Ими были привлечены понятые, в присутствии которых Сумачев А.В. отказался от подписи. Также вместе с водителем они осмотрели место совершения обгона и убедились в наличии и читаемости дорожного знака (л.д. 6);
- рапортом инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Михонина А.М. от 22.11.2012 г., согласно которому во время несения службы 22.11.2012 г. на автодороге Киров-Омутнинск им совместно с ИДПС Усатовым Р.А. на 13 км за нарушение п.1.3 ПДД был остановлен автомобиль «Инфинити», К063НО 43, под управлением Сумачева А.В., который, управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущих транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересек при этом сплошную линию разметки 1.1. Данное нарушение было зафиксировано видеокамерой, от подписи в протоколе, а также давать объяснения Сумачев отказался. Отказ от подписи был зафиксирован при 2-х понятых. Знакомиться со схемой и давать объяснения Сумачев также отказался (л.д. 8);
- видеозаписью, исследованной в судебном заседании (файл «infiniti 063 Столбово»), согласно которой автомобиль «Инфинити G35», государственный регистрационный знак К063НО 43, совершил обгон автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом автомобиля на полосу встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Сумачева А.В. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу (сторону проезжей части) дороги, предназначенную для встречного движения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Как разъяснил в п.8 Постановления №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления от 09.02.2012 №2) Пленум ВС РФ, по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, соответствуют исследованной судом при рассмотрении жалобы видеозаписи.
Представленные доказательства являлись достаточными для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Факт совершения обгона с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Сумачевым А.В. в поданной жалобе не оспаривается, однако, по мнению последнего, мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а также не приведены мотивы назначения соответствующего административного наказания. При этом согласно внесенным изменениям санкция ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или в виде лишения права управления транспортными средствами.
Действительно, Федеральным законом от 25.12.2012 г. №252-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2013 г., внесены изменения в санкцию части 4 ст.12.15 КоАП РФ, которая на момент рассмотрения жалобы предусматривает за совершение указанного правонарушения альтернативные наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Однако на момент вынесения мировым судьей постановления по делу (24.12.2012 г.) санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за совершенное Сумачевым А.В. административное правонарушение предусматривалось наказание исключительно в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, т.к. фиксация правонарушения осуществлялась сотрудниками ГИБДД, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Постановлением мирового судьи Сумачеву назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Сумачева А.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сумачева А.В., суд по материалам дела не усматривает.
Признание последним своей вины и отсутствие, по его мнению, неоплаченных штрафов не являются обстоятельствами, смягчающим административную ответственность лица в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может, но не обязан признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.
При данных обстоятельствах суд считает, что изложенные в жалобе Сумачева А.В. доводы основаны на неправильном толковании закона.
Каких-либо нарушений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Сумачевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом мировым судьей назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.
Никаких оснований для освобождения Сумачева А.В. от административной ответственности также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сумачева Артема Владимировича, вынесенное 24.12.2012 г. мировым судьей судебного участка №57 Ленинского района Кировской области Макаровой Л.А., оставить без изменения, а жалобу Сумачева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
