Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя истца Ногаева С.Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ефименко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Исаевой Патимат Гаджикадиевны к Гусейнову Адильхану Магамедовичу и ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Исаева П.Г. обратилась в суд с иском к Гусейнову А.М. и ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - ВАЗ № регистрационным знаком № под управлением Гусейнова Адильхана Магамедовича и ВАЗ № регистрационным знаком № под управлением ФИО2. В результате столкновения оба транспортные средства были повреждены, а пассажиру ВАЗ № ФИО9. был причинён вред здоровью средней тяжести. Автомобилю ВАЗ № года выпуска, регистрационным знаком В № принадлежащий на праве собственности истцу, были причинены следующие технические повреждения: бампер передний разрушен, облицовка радиатора разрушена, блок-фара правая разбита, рамка радиатора деформирована, крыло переднее правое деформировано с образованием складок и изломов, стойка ветреного окна разбита, стекло ветрового окна разбита, дверь правая передняя разрушена, панель крыши деформирована, стойка центральная правая деформирована, крыло переднее левое деформирована, радиатор деформирован, капот деформирован с образованием излома и т.д. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Гусейнов Адильхан Магамедович, управляющий автомобилем ВАЗ № с регистрационным знаком №, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Гусейнова Адильхана Магомедовича управляющего автомобилем ВАЗ №, была застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязанности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (далее по тексту - Закон) в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». Страховой полис серии ВЗВ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, п.5,10 и 50 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее по тексту -Правил), страховая компания обязана возместить истцу убытки, возникшие вследствие произошедшего ДТП, в пределах страховой суммы. Воспользовавшись своим правом обращения в страховую компанию виновника, истец ДД.ММ.ГГГГ представил все необходимые документы в полном объёме в Южнороссийский филиал ЗАО Страховой компании «Мегарусс-Д» расположенный по адресу<адрес>.
Согласно ст.13 ФЗ Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту -Закона) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. По истечении 80 дней, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было направлено письмо. Согласно представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № страховая компания рассмотрела материал и отказала в выплате страхового возмещения. Свой отказ Южнороссийский филиал мотивирует следующими основаниями: На основании Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой Независимой экспертной компанией ООО «Эксперт-Оценка об автотехническом транспортно - трасологическом исследовании установлено, что обстоятельства ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 по адресу: <адрес> не соответствует обстоятельствам, заявленным водителем № и водителем № На основании представленных Вами документов невозможно квалифицировать заявленное вами событие, как страховой случай. Считает, что ЗАО СИ «Мегарусс-Д» хочет уйти от возложенных на него законом обязанности выплаты страхового возмещения. Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем. О том, что дорожно - транспортное происшествие имело место и о том, что оно является страховым случаем, истец предоставил в Южнороссийский филиал ЗАО СК «Мегарусс-Д» все предусмотренные законом документы: протокол, постановление, справки формы 748 и 12, схему ДТП, объяснения участников, фотографии и т.п. С целью установления размера нанесённого ущерба транспортному средству истец обратился эксперту-оценщику. Согласно отчёта об оценке транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № с регистрационным номером В № с учётом износа (улов и деталей подлежащих замене) составила 121 842 рублей. Так как общая сумма причинённого ущерба потерпевшему составила 121 842 рубля, а максимальная страховая выплата по договору ОСАГО согласно ст.7 Закона не может превышать 120 000 рублей при повреждении одного транспортного средства, оставшуюся часть ущерба подлежит взыскать с виновного (причинителя вреда) - Гусейнова Адильхана Магамедовича. Страховые выплаты должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ (в течении месяца со дня подачи заявления). Соответственно просрочка составляет 478 дней (на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанною ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Соответственно неустойка составит (120 000 х ( 0,0825 :365) х478) 12 964 рублей. Из этого следует, что взысканию с ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит неустойка в размере 12 964 рублей. Просит суд признать дорожно - транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, страховым случаем. Взыскать с ответчика ЗАО Страховой компании «Мегарусс-Д» в пользу истца стоимость ущерба причинённого дорожно - транспортным происшествием, в размере 120 000 рублей, а незаконную просрочку уплате страховой выплаты неустойку в размере 12 964 рублей, стоимость экспертизы рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 4800 рублей, сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, итого 156 964 рубля. Взыскать с ответчика Гусейнова Адильхана Магамедовича 1 842 рубля.
В судебном заседании представитель истца Ногаев С.Ш. исковые требования Исаевой П.Г. поддержал полностью и просит удовлетворить их в полном объеме.
Извещённая надлежащим образом истица Исаева П.Г. в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки суду не сообщила. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении истицы о времени и месте судебного разбирательства. Извещение Исаевой П.Г. получено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Гусейнов А.М. и соответчик ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное разбирательство не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика и соответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком Гусейновым А.М. получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение соответчиком ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15.
Суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. (ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика и соответчика были направлены копии искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчиком Гусейновым А.М. и соответчиком ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представили.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Исаевой П.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля ВАЗ № за государственным регистрационным знаком № является Исаева Патимат Гаджикадиевна.
Свидетельством о регистрации ТС, установлено, что собственником автомобиля ВАЗ № за регистрационными номерами № является Гусейнов Адильхан Магамедович.
Согласно страхового полиса серии ВВВ № ответственность Гусейнова Адильхана Магамедовича застрахована в Страховой компании Мегарусс-Д, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Гусейнов Адильхан Магамедович признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и за совершение административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на Гусейнова А.М. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
В силу ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу которых при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд приходит к выводу о том, что страховой случай с участием страхователя наступил в период действия между ним и соответчиком ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.
Возмещению подлежат стоимость устранения дефектов ТС без учета износа и стоимость утраты товарной стоимости, поскольку при условии взыскания только суммы ущерба с учетом износа будут нарушены права истца на получение страхового возмещения в объёме реального ущерба в пределах страховой суммы. Данный вывод суда основан на следующем.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац 8 ст. 1).
Таким образом, в силу ФЗ №40 от 25.04.2002 года при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы, страховой выплаты в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей.
Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно отчета об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным руководителем ЭКО ФИО10 размер вреда, причиненного ВАЗ № за государственным регистрационным знаком В №, составляет без учёта износа 138 406, 54 рубля, с учетом износа 121 842 рубля.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Подпунктом «а» пункта 60 вышеназванных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре практики за 2 квартал 2005 года указано, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 12 ч.7 указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со ст. 45 ФЗ Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.
Размер причинённого ущерба согласно отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства, изготовленного руководителем ЭКО ФИО10 составил без учёта износа 138 406, 54 рубля, с учетом износа 121 842 рубля.
Суд полагает возможным принять данный отчёт об оценке стоимости в качестве доказательства, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г, в связи с чем истец вправе был самостоятельно обратиться за экспертной оценкой (п.4 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г.), указанный отчёт, суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется.
Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года страховой суммы по виду возмещения вреда одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Срок просрочки страховой выплаты составил 478 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 8,25%. Неустойка за просроченные 478 дней согласно расчёта составляет 12 964 рублей.(120 000 х (0,0825:365)х478 = 12 964)
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ затраты по проведению независимой экспертизы составили - 4800 рублей.
Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ № 40 от 24.04.2002г).
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Истцом понесены судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4800 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, а поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаевой Патимат Гаджикадиевны к Гусейнову Адильхану Магамедовичу и ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба причиненного ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова Адильхана Магамедовича в пользу Исаевой Патимат Гаджикадиевны в счёт возмещения ущерба причинённого ДТП – 1 842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля.
Взыскать с ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Исаевой Патимат Гаджикадиевны в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП – 120 000 рублей, пеня неустойка в сумме 12 964 рублей и судебные расходы в сумме 24 000 рублей, а всего 156 964 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его провозглашения
Судья У.М. Магомедов
