Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Дело "№ скрыт"
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"дата скрыта" "адрес скрыт"
Парабельский районный суд Томской области составе:
председательствующего судьи Сгибнева В.А.,
При секретаре Комаровой Л.А.,
с участием представителя истца Барышевой И.С., действующей на основании доверенности №01-05-45/1432 от 08.10.2012г.,
ответчика Овсянниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения "№ скрыт" к Овсянниковой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения "№ скрыт" обратилось в суд с иском к Овсянниковой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога, взыскании судебных расходов, указывая на то, что "дата скрыта" между ОАО "Сбербанк России" и Овсянниковой Т.А. был заключён кредитный договор "№ скрыт", согласно которому Томским отделением "№ скрыт" ей был выдан кредит "Ипотечный" в сумме <данные изъяты> на приобретение дома по адресу: "адрес скрыт", по "дата скрыта" под "№ скрыт" годовых.
Истец указывает, что заёмщик Овсянникова Т.А. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. "дата скрыта" требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены Парабельским районным судом Томской области. Кассационным определением Томского областного суда от "дата скрыта" данное решение было оставлено в силе. После вступления решения в законную силу были выданы исполнительные листы на взыскание с Овсянниковой Т.А. и поручителя <данные изъяты>. Однако решение суда, по утверждению истца ответчиками не исполняется.
В исковом заявлении указывается, что обеспечением исполнения обязательства по кредиту является в частности, залог вышеуказанного приобретаемого имущества, в соответствии с п.5.2.2 кредитного договора: жилой дом <данные изъяты> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с особыми условиями в договоре купли-продажи жилого дома с приусадебным земельным участком от "дата скрыта", заключённого между продавцами и Овсянниковой Т.А., с момента регистрации права собственности покупателем, указанный жилой дом и приусадебный земельный участок, находятся в залоге у ОАО "Сбербанк России" до полного погашения обязательства по кредитному договору от "дата скрыта"
Ссылаясь на положение ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Далее в исковом заявлении указывается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п.4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
По утверждению истца, по состоянию на "дата скрыта" долг ответчика перед банком составляет <данные изъяты>
Ссылаясь на требования ст.ст.310, 348, 810 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона): жилой дом, <данные изъяты> и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Овсянниковой Т.А., установив начальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости по оценке, равной <данные изъяты>., путём реализации имущества с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании заочного решения Парабельского районного суда Томской области от "дата скрыта" исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения "№ скрыт" к Овсянниковой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога, взыскании судебных расходов, были удовлетворены.
При этом на основании заочного решения судом было постановлено:
"Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона) жилой дом, <данные изъяты> и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Овсянниковой Т.А., установив начальную продажную цену имущества в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщика, равной <данные изъяты> путём реализации имущества с публичных торгов.
Взыскать с Овсянниковой Т.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения "№ скрыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.".
Согласно определения Парабельского районного суда Томской области от "дата скрыта" заочное решение Парабельского районного суда Томской области по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения "№ скрыт" к Овсянниковой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога, взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.242 ГПК РФ было отменено, рассмотрение дела было возобновлено, поскольку ответчица Овсянникова Т.А. представила доказательства уважительности неявки в суд, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также представила доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.
Представитель истца Барышева И.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование которых привела те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что на досудебной стадии урегулирования спора между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества для продажи на публичных торгах. Указала о том, что по поручению ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения "№ скрыт", оценщиком была определена рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: "адрес скрыт". Полагает, что суду, при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо установить её в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщика "№ скрыт" от "дата скрыта" Указала о том, что по состоянию на момент рассмотрения дела задолженность Овсянниковой Т.А. по кредиту составляет <данные изъяты>
Дополнительно пояснила о том, что предметом залога является жилой дом и земельный участок, с расположенными на нём сооружениями и строениями, которые были приобретены ответчице Овсянниковой Т.А. как единое целое.
Ответчик Овсянникова Т.А., в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду о том, что у неё имеется задолженность по кредитному договору "№ скрыт" от "дата скрыта", при этом в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес скрыт" находятся в залоге у кредитора – ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения "№ скрыт".
Указала о том, что в ноябре и декабре 2012 года ею проведена оценка спорного имущества – жилого дома и земельного участка, при этом его стоимость по заключению оценщика "№ скрыт" от "дата скрыта" составляет <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость жилого дома – <данные изъяты>., рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>., а согласно заключения оценщика "№ скрыт" от "дата скрыта" рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого дома, <данные изъяты>, с учётом стоимости земельного участка, улучшений и построек, составляет <данные изъяты>
Просила суд, при определении рыночной стоимости спорного имущества, исходить из суммы стоимости спорного имущества в размере <данные изъяты>
Дополнительно пояснила о том. что при приобретении спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес скрыт", на нём уже находились в недостроенном виде гараж, баня, сауна, водоём.
При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Барышева И.С. представила в суд пояснения по делу, в котором указала о том, что "дата скрыта" ОАО "Сбербанк России" обратился к директору ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" с просьбой ответить на ряд вопросов, возникших относительно оценки недвижимости, расположенной по адресу: "адрес скрыт". По сообщению из ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от "дата скрыта", рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в отчёте эксперта по состоянию на "дата скрыта", более точно отображает реальную стоимость жилого дома, исходя из рыночной ситуации на рынке недвижимости в "адрес скрыт" по аналогичным жилым домам.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статье 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов дела, "дата скрыта" между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключён кредитный договор "№ скрыт" во исполнение условий которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 <данные изъяты> на приобретение дома по адресу: "адрес скрыт", ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора (л.д.5-6).
В пп. «а» п. 4.7 кредитного договора стороны предусмотрели, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о залоге недвижимости (ипотеки) от "дата скрыта" N1, и согласно которому ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог имущество (л.д.11).
Кроме того, согласно п.1 договора купли-продажи жилого дома с приусадебным земельным участком от "дата скрыта" ответчик Овсянникова Т.А., приобрела жилой и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес скрыт" (л.д.15). Согласно Особых условий данного договора, в соответствии со ст.551 ГК РФ покупатель приобретает право собственности на указанный жилой дом и приусадебный земельный участок, после государственной регистрации перехода прав собственности. С момента государственной регистрации права собственности покупателем, указанный жилой дом и приусадебный земельный участок, находятся в залоге у АКБ Сберегательный банк Российской Федерации до полного погашения обязательств по кредитному договору "№ скрыт" от "дата скрыта" (л.д.15).
Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является в частности залог вышеуказанного приобретаемого имуществ, в соответствии с п.5.2.2 кредитного договора: жилой дом <данные изъяты> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>
Данное обстоятельство также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на спорное имущество (л.д.17-18), а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.20-21).
Доводы истца о том, что ответчик Овсянникова Т.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по гашению кредита и процентов за пользование кредитом, подтверждаются копией кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от "дата скрыта", в котором указывается о том, что заочное решение Парабельского районного суда Томской области по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения "№ скрыт" к Овсянниковой Т.А. и О. о взыскании задолженности по кредитному договору "№ скрыт" от "дата скрыта" от "дата скрыта", в связи с неисполнением заёмщиком Овсянниковой Т.А. обязанностей по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> было постановлено, оставить без изменения, а кассационную жалобу О. без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, ответчиком Овсянниковой Т.А. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору "№ скрыт" от "дата скрыта"
Напротив, как следует из представленной суду выписки по счёту по состоянию на "дата скрыта" задолженность Овсянниковой Т.А. по кредитному договору "№ скрыт" от "дата скрыта" составляет <данные изъяты>
Судом установлено, что за период пользования кредитом, установленные кредитным договором платежи по возврату суммы кредита ответчиком исполнялись не надлежащим образом.
Поскольку ответчиком не исполнено кредитное обязательство, обеспеченное залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных в законе об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: "адрес скрыт"
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание положения п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, предусматривающие, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебном заседании установлено, что между залогодателем и залогодержателем, при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела в суде не достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества для его реализации на публичных торгах.
Согласно данным представленного в суд истцом отчета оценщика Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" <данные изъяты> рыночная стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость спорного приусадебного земельного участка составляет <данные изъяты>
Согласно представленного в суд ответчиком Овсянниковой Т.А. отчета оценщика ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" "№ скрыт" от "дата скрыта", рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с учётом стоимости земельного участка, расположенных по адресу: "адрес скрыт" составляет <данные изъяты>., в том числе рыночная стоимость спорного приусадебного земельного участка составляет <данные изъяты>
Согласно представленного в суд ответчицей Овсянниковой Т.А. отчета оценщика ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с учётом стоимости земельного участка, улучшений и построек, расположенных по адресу: "адрес скрыт" составляет <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ в судебном заседании судом сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу строительной экспертизы в соответствии ст.79 ГПК РФ, для определения рыночной стоимости спорного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес скрыт"
Однако от назначения строительной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес скрыт", представитель истца и ответчица Овсянникова Т.А. отказались.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При определении рыночной цены спорного имущества, суд исходит из того, что согласно информационного письма эксперта-оценщика М. ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от "дата скрыта" "№ скрыт", при определении рыночной стоимости <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес скрыт", согласно заявки заказчика Овсянниковой Т.А., учитывался только жилой дом и земельный участок. Улучшения и имеющиеся постройки, сооружения, расположенные на земельном участке не рассчитывались, так как не были предоставлены документы, а также при расчёте сравнительным подходом все постройки входят в цену предложения по умолчанию, так как постройки могут быть снесены, перемещены и т.д.
Далее в информационном письме указывается о том, что правоустанавливающие документы на строения – гараж, сауну баню и искусственный водоём в распоряжение Оценщика на момент проведения оценки не были представлены, в наличии у Оценщика при определении рыночной стоимости <данные изъяты> были только технические паспорта.
При расчёте рыночной стоимости <данные изъяты> использовались два подхода сравнительный и затратный. При расчёте рыночной стоимости <данные изъяты> в затратном подходе, рассчитывались дом, земельный участок, строения и сооружения, находящиеся на земельном участке согласно заявки заказчика Овсянниковой Т.А. При расчёте рыночной стоимости <данные изъяты> в затратном подходе рассчитывались только дом и земельный участок, согласно заявки заказчика Овсянниковой Т.А.
При расчёте рыночной стоимости <данные изъяты> жилого дома, с учётом земельного участка, построек и сооружений стоимость составила <данные изъяты> С последующим вычитанием из суммы <данные изъяты> стоимости земельного участка, построек и сооружений стоимость дома равна <данные изъяты> Стоимость построек рассчитывалась только затратным подходом, полученный результат при использовании затратного подхода, не даёт достоверного значения стоимости, а свидетельствует лишь об объёме вложенных ранее инвестиций в строительство объекта недвижимости, не отражающих в действительности реальную рыночную ситуацию. Поэтому при определении стоимости стоимость дома <данные изъяты> уменьшилась, по сравнению со стоимостью дома <данные изъяты> При расчёте сравнительным подходом в рыночную стоимость жилых домов на земле стоимость строений включается по умолчанию, т.е. строения включены в стоимость жилого дома, поскольку и строения и сооружения не могут быть проданы отдельно от жилого дома.
Указала, что при согласовании результатов сравнительному подходу присвоен больший вес, так как он более реально отражает рыночную ситуацию на рынке недвижимости с.Парабель. Рыночная стоимость в размере <данные изъяты> отображает реальную стоимость жилого дома исходя из рыночной ситуации на рынке недвижимости в с.Парабель по аналогичным жилым домам.
Суд согласен с доводами представителя истца о том, что к расчёту рыночной стоимости спорного имущества надлежит применить рыночную стоимость, указанную в отчёте оценщика ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" <данные изъяты> в котором указывается что рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> учётом стоимости земельного участка, расположенных по адресу: "адрес скрыт" составляет <данные изъяты> в том числе рыночная стоимость спорного приусадебного земельного участка составляет <данные изъяты>., поскольку в отчёте оценщика ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" <данные изъяты> по мнению суда отображена реальная стоимость жилого дома исходя из рыночной ситуации на рынке недвижимости в с.Парабель по аналогичным жилым домам.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что предметом залога по кредитному договору "№ скрыт" от "дата скрыта" является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес скрыт", а находящиеся на данном земельном участке строения и сооружения не являются предметом залога, и следовательно на них не может быть обращено взыскание в связи с неисполнением ответчиком Овсянниковой Т.А. условий кредитного договора, в связи с чем суд принимает в качестве начальной продажной цены спорного имущества в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщика <данные изъяты>, равной <данные изъяты>
При этом суд не находит оснований для определения начальной продажной цены спорного имущества в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщика <данные изъяты> от 17.07.2012г., поскольку оценка спорного имущества, проведённая в 27.11.012г., по мнению суда, соответствует рыночной цене спорного имущества, на момент рассмотрения дела.
По изложенным выше основаниям исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения "№ скрыт" к Овсянниковой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога, взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению.
Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона): жилой дом, <данные изъяты> и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Овсянниковой Т.А., установив начальную продажную цену имущества в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщика "№ скрыт" от 27.11.2012г., равной <данные изъяты>., путём реализации имущества с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, поскольку данные расходы подтверждаются соответствующими доказательствами (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения "№ скрыт" к Овсянниковой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона): жилой дом, <данные изъяты> и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Овсянниковой Т.А., установив начальную продажную цену имущества в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщика "№ скрыт" от 27.11.2012г., равной <данные изъяты>., путём реализации имущества с публичных торгов.
Взыскать с Овсянниковой Т.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения "№ скрыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Сгибнев В.А.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.02.2013г.
Судья Сгибнев В.А.
