Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующей Даниловой С.А.,
при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
6 февраля 2013 года
исковое заявление Лещинской Т.С. и Лещинского А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен на том основании, что решением Тисульского районного суда Кемеровской области от ... ТОО ЗАС «...» было обязано заключить с истцами договор найма жилого помещения по адресу – .... Решение суда вступило в законную силу, однако, указанный договор с истцами заключен не был. Истцы проживают в квартире ... ... ... по настоящее время.
... истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения и обратились в отдел приватизации администрации Тисульского района. Однако, истцам было отказано в приватизации, в связи с тем, что для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходим правоустанавливающий документ, подтверждающий, что квартира находится в муниципальной собственности либо состоит на балансе предприятия. В результате сбора документов выяснилось, что указанная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Тисульского района, не состоит на балансе ТОО ЗАС «...», данной организации уже не существует.
Ранее истцы участия в приватизации жилья не принимали.
По независящим от истцов обстоятельствам они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, поэтому вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, ...
В судебном заседании истцы – Лещинская Т.С., Лещинский А.В. заявленные требования изменили, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную в жилом двухквартирном доме ....
Представитель ответчика – председатель КУМИ Тисульского района Третьяков В.В. не возражал против удовлетворения требования истцов, суду пояснил, что спорная квартира была построена ТОО ЗАС «...» на земельном участке, отведенном для строительства жилого дома государственному предприятию РЭП «...», право собственности ТОО ЗАС «...» на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В ... году ТОО ЗАС «...» ликвидировано, жилой фонд предприятия не был передан в муниципальную собственность Тисульского района.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.18 Закона РФ от 4.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения».
В судебном заседании установлено, что истец Лещинский А.В. работал в ТОО «ЗАС «...» ..., его семья нуждалась в улучшении жилищных условий, квартира ..., ... ... была выделена ему решением администрации и Совета трудового коллектива ЗАС «...» ..., как недостроенное жилье. Истец своими силами и средствами участвовал в строительстве жилого дома, в частности, в выполнении отделочных работ. К ... года строительство дома было завершено, ... года истец с ... вселился в квартиру ... ... и проживает в ней до настоящего времени. В установленном законом порядке право собственности на жилой дом за ТОО «ЗАС «...» не зарегистрировано. Земельный участок под строительства данного жилого дома выделялся государственному предприятию РЭП «...», впоследствии был передан ТОО ЗАС «...». Решением Тисульского районного суда Кемеровской области ... установлено, что Лещинский А.В. и ... проживают в указанной квартире на условиях договора найма жилого помещения.
В настоящее время ТОО «ЗАС «...» ликвидировано. После ликвидации ТОО судьба имущества, принадлежащего ТОО, в частности указанного жилого дома, не была решена. Жилой фонд предприятия в муниципальную собственность Тисульского района либо в собственность иных организаций, граждан передан при ликвидации не был. А потому у жилого дома в настоящее время нет законного собственника. Ранее истцы правом на приватизацию жилого помещения не пользовались. Фактически истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела :
- решением ТОО ЗАС «...» ... (л.д. 5) о выделении Лещинскому А.В. недостроенного жилья ... ...
- решением Тисульского районного суда Кемеровской области ... ... (л.д.6);
-архивной справкой ... о том, что документы по основной деятельности ТОО «ЗАС «...» на хранение не поступали (л.д.14);
- справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района (л.д.19) о том, что квартира ... ... ... в муниципальной собственности Тисульского района не числится;
-техническим паспортом на квартиру, из которого усматривается, что правообладателем квартиры является ТОО «ЗАС» ...» на основании решения Тисульского районного суда ...
- справками администрации Тисульского района ... ... (л.д.15-16) о том, что истцы участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимали;
- справкой администрации Тисульского района от ... (л.д. 19) о том, что квартира ... ... в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится, поэтому приватизация квартиры невозможна, рекомендовано обратиться в суд;
- справкой (л.д.13) о составе семьи.
Таким образом, истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает на основании договора найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В судебном заседании с достоверностью установлены следующие обстоятельства:
1. Истцы занимают квартиру ... по договору найма жилого помещения;
2. Истцы по не зависящим от них обстоятельствам не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, в которой они проживают;
3. Спорная квартира не передана в муниципальную собственность Тисульского района и отсутствует собственник, который бы мог заключить с истцом договор о передаче квартиры в собственность граждан (договор приватизации).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истцов и признать за ними право общей долевой собственности в размере по ... доли за каждым на квартиру, ... ....
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Лещинской Т.С., ..., Лещинским А.В., ..., право общей долевой собственности в размере по ... доли за каждым на квартиру, ...
Возникновение права собственности у Лещинской Т.С. и Лещинского А.В. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2013 года.
