Дата принятия: 06 февраля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2013 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьев С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-115 по иску Кученовой А.В. к ООО «ПКФ «СТМ» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
установил:
Кученова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТМ» (далее ООО «ПКФ «СТМ») о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации упущенной выгоды.
В обоснование заявленных требований указала, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, она восстановлена в должности <данные изъяты> в ООО «ПКФ «СТМ», а также в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за <данные изъяты>.
В связи с тем, что решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее на работе не исполнялось ответчиком, она обратилась с исковым заявлением о взыскании компенсации за период вынужденного прогула к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты>, а далее к мировому судье судебного участка № г. <данные изъяты> и в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпускные за <данные изъяты> годы.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за <данные изъяты> годы.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, компенсация упущенной выгоды, компенсация морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> области вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> области вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> области вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> области вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация за ежегодный оплачиваемый основной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Кроме этого, заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взысканы компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск за <данные изъяты> годы.
До настоящего времени решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> о восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты> ООО «ПКФ «СТМ» не исполнено.
С учетом изложенного просит взыскать с ООО «ПКФ «СТМ»: компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию упущенной выгоды с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., удержанный по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истица Кученова А.В. не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПКФ «СТМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеются сведения с указанием причины невручения «отсутствие адресата по указанному адресу».
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления сведений об этом с последнего места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что Кученова А.В. работала в ООО «ПКФ «СТМ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кученова А.В. была восстановлена в должности <данные изъяты> в ООО «ПКФ «СТМ».
До настоящего времени Кученова А.В. не восстановлена на работе, в связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается периодом вынужденного прогула и в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ подлежит оплате.
Проверяя расчет подлежащей выплате суммы компенсации за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, суд соглашается с тем, что он, должен быть основан на фактах, установленных вступившими в законную силу решений: <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспоренных ответчиком.
При определении размера компенсации за время вынужденного прогула, суд учитывает требования ст. 139 ТК РФ, п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года, в соответствии с которым, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на работу в ООО «ПКФ «СТМ» на должность <данные изъяты>.
Согласно ФЗ № 42 от 29.04.2002 года «О внесении изменений в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2002 года по 01.10.2003 года МРОТ был установлен в размере 450 рублей, что при ее окладе в 5000 рублей соответствует (5000:450=11,11) 11,11 МРОТ.
В силу ФЗ № 91 от 24.06.2008 года «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 года установлен МРОТ в размере 4330 рублей.
Согласно ФЗ № 106 от 01.06.2011 года «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 года установлен МРОТ в размере 4611 рублей.
На основании ст. 1 Федерального закона № 232-ФЗ от 03.12.2012 года «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2013 года установлен МРОТ в размере 5205 руб.
С учетом требований истицы о взыскании упущенной выгоды на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация упущенной выгоды составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Требования истицы о взыскании удержанного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как основаны на неправильно толковании норм материального и процессуального законов.
Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из увеличения МРОТ выходят за пределы рассматриваемого иска и также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования Кученовой А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кученовой А.В. к ООО «ПКФ «СТМ» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ «СТМ» в пользу Кученовой А.В. компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ПКФ «СТМ» в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик ООО «ПКФ «СТМ» вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий
