Решение от 06 февраля 2013 года

    Дело № 2- А 19 /2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 февраля 2013 года с.Волово Липецкой области
 
    Судья Тербунского районного суда Липецкой области Фролова Т.Н.,
 
    при секретаре Шелуха Л.Л.,
 
    с участием: представителя истца Журавлёва А.А.- ФИО8,
 
    представителя ответчика адвоката филиала «<адрес>» ЛОКА ФИО9,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Журавлёва А. А. к Фёдорову А. А. о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП,
 
    установил:
 
    Журавлёв А.А. обратился в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н №, ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5. В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП является водитель ТС <данные изъяты> г/н №, который с места ДТП скрылся.
 
    ТС <данные изъяты> г/н № принадлежит Журавлеву А. А. на праве собственности.
 
    Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты>
 
    Собственником ТС <данные изъяты> г/н № является Федоров А. А., зарегистрированный по адресу <адрес>.
 
    Исходя из изложенного, обязанность по возмещению ущерба причиненного ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Журавлеву А. А., должна быть возложена на Федорова А. А..
 
    На основании изложенного, просил суд взыскать с Федорова А. А. в пользу Журавлева А. А. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Журавлёв А.А. не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объёме и проси суд взыскать в пользу Журавлёва А.А. с ответчика Фёдорова А.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Фёдоров А.А. в судебном заседании не присутствовал, судебная повестка о дате, месте и времени слушания дела возвратилась в суд с отметкой об
 
    отсутствии адресата по месту регистрации, его интересы в судебном заседании представляла адвокат ФИО9, которая просила вынести решение в установленном законом порядке, с учётом исследованных материалов дела.
 
    Выслушав представителя истца, который поддержал иск по доводам, изложенным в нём, представителя ответчика, исследовав письменные материалы
 
    дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела, а, именно, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,. справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5. Виновным в совершении данного ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № который с места ДТП скрылся (л.д.6, 46,47 49).
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценщика было оплачено истцом <данные изъяты>. (л.д. 11-39, л.д.79-96).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит Журавлеву А. А. на праве собственности (л.д.45).
 
    Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является Федоров А. А., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 49).
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причинённого ущерба в сумме <данные изъяты>. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Журавлеву А. А., должна быть возложена на Федорова А. А.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, размер которой определяется по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из квитанции <данные изъяты> № (л.д.77) истцом оплачены услуги адвоката ФИО10 за составление искового заявления, представительство интересов в суде в сумме <данные изъяты>.
 
    Учитывая то, что адвокат участвовал в одном судебном заседании, а также категорию подготовленного им искового материала, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 100, 98 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    взыскать с Фёдорова А. А. в пользу Журавлёва А. А. ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Н. Фролова
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.02.2013 года.