Решение от 06 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 06 декабря 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.
 
    при секретаре Поповой О.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело №... по иску Кармальской Зиновьи Сергеевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кармальская З.С. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что на основании свидетельства о регистрации права от .. .. ....г. является собственником квартиры, расположенной по ул.....г..... ул.....г...... В процессе эксплуатации данного жилого помещения, была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в демонтаже перегородки между ванной и туалетом и устройстве одного дверного проема.
 
    Указанная перепланировка произведена без оформления разрешения компетентных органов. В настоящее время они обратились в Администрацию города Новокузнецка по вопросу согласования самовольно произведенного переустройства и перепланировки, однако, председателем жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в согласовании перепланировки отказано.
 
    Просит сохранить жилое помещение - ул.....г....., расположенную по ул.....г..... в перепланированном состоянии, т.к. перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы окружающим.
 
    Истец Кармальская З.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Лямкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика - Ванжа О.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.20), пояснила, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии исключительно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций (л.д.14-15).
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что истцом в процессе эксплуатации жилого помещения – квартиры, расположенной по ул.....г..... ул.....г....., была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки между ванной и туалетом и устройстве одного дверного проема.
 
    В настоящее время истцу необходимо внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого помещения, однако в связи с тем, что квартира была перепланирована без получения разрешений и согласований, им было отказано (л.д.8).
 
    Произведенная истцом перепланировка .. .. ....г. согласована с ГП КО «Облстройпроект», о чём имеются соответствующие отметки на плане квартиры по ул.....г..... ул.....г..... в перепланированном состоянии, составленном Бюро технической инвентаризации (л.д.5).
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений и согласований. В настоящее время Кармальской З.С. получены необходимые согласования и заключения специалистов, свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц.
 
    Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке, составленному .. .. ....г. №..., условия проживания в ул.....г....., расположенной в доме ул.....г..... соответствует санитарным нормам и правилам (л.д.9).
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры истцов не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру ул.....г..... в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья: И.В. Рогова