Решение от 06 декабря 2013 года

    ***
 
    ***
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
06 декабря 2013 года г. Назарово
 
    Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Переломова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Шевцовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым
 
    Переломов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №103 по г. Назарово и Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Переломов А.М. признан виновным в том, что управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края, Переломов А.М. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи Переломовым А.М. была подана жалоба, в которой он указал, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы о его виновности. Также считает, что поскольку протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками полиции не сразу после выявления признаков административного правонарушения и без указания в нем свидетелей, что дает основания полагать о неправомерности действий сотрудников ГИБДД и об их заинтересованности в сокрытии фактов совершения нарушения.
 
    В судебном заседании Переломов А.М. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения его жалобы был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. О наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, суд чёл возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Переломова А.М.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля Н., суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Переломова А.М. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
 
    Постановление мировым судьёй вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание Переломову А.М. определено в пределах санкции инкриминируемой статьи, соразмерно содеянному.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Переломова А.М. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом <адрес> об
административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, основанием чего послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых М. и С. в МО МВД России «Назаровский», расположенного по <адрес> Переломову А.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения состояния опьянения Alcotest 6810, на что Переломов А.М. отказался (л.д.4), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом <адрес>4 о задержании транспортного средства(л.д.8), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Переломова А.М. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ДД.ММ.ГГГГ Переломов А.М. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем ***, не был пристегнут ремнем безопасности (л.д.10), письменными объяснениями понятых М. (л.д.7) и С. (л.д.6), также показаниями допрошенного с суде первой инстанции свидетеля Н. и иными материалами дела.
 
    Свидетель Н. в суде подтвердил факт отказа Переломова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Аналогичные показания были даны Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
 
    Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля у суда нет.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Переломова А.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. При производстве всех процессуальных действий и оформлении процессуальных документов участвовали понятые.
 
    Таким образом, доводы жалобы относительно того, что в протоколе отсутствуют необходимые сведения, а именно: не указаны свидетели, не могут быть признаны обоснованными. Присутствие при оформлении протокола свидетелей, также как и их указание в протоколе, не является необходимым и обязательным.
 
    Также суд расценивает довод Переломова А.М. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя час, в то время как должен был составлен немедленно после выявления административного правонарушения, как способ защиты и возможность избежать административного наказания, поскольку в протоколе указано, что он был составлен спустя 10 минут после совершения административного правонарушения, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что Переломов А.М. от подписи отказался, в то время как Переломов А.М. не был лишен возможности указать свои возражения относительно времени его составления.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения Переломовым А.М. инкриминируемого административного правонарушения. Невыполнение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обоснованно квалифицировано по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления при рассмотрении дела не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №103 г. Назарово и Назаровского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Переломова А.М. оставить без изменения, жалобу Переломова А.М. – без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
 
Судья подпись Л.В.Афанасьев
 
    .в