Решение от 06 декабря 2013 года

    2-4102\2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 декабря 2013 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
 
    При секретаре Жулябиной А.В..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» (ОАО «Роспечать») к Шачиной Елене Вячеславовне о взыскании ущерба,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    «Открытое акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» (ОАО «Роспечать») обратилось в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указало. что ДАТА Шачина Е.В. была принята на работу в ОАО «Роспечать» киоскером в соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА года, трудовым договором НОМЕР от ДАТА года.
 
    На основании приказа № НОМЕР от ДАТА и заявления от ДАТА Шачина Е.В. была уволена по собственному желанию.
 
    ДАТА ФИО6 была принята на работу в ОАО «Роспечать» киоскером в соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА года, трудовым договором НОМЕР от ДАТА года.
 
    С материально ответственными лицами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДАТА года.
 
    В период с ДАТА по ДАТА бригада материально-ответственных лиц- киоскеров в составе Шачиной Е.В. и ФИО7 работала в киоске НОМЕР ОАО «Роспечать» по адресу : АДРЕС.
 
    На основании приказа б\н от ДАТА о проведении инвентаризации ДАТА в киоске НОМЕР была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Фактически наличествующие товарно-материальные ценности по результатам инвентаризации были переданы в подотчет бригады материально-ответственных лиц –Шачиной Е.В. и ФИО8 Таким образом, дата инвентаризации -ДАТА года- считается датой первоначального вверения материально-ответственным лицам товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации.
 
    На основании приказа от ДАТА НОМЕР о проведении инвентаризации ДАТА в киоске НОМЕР была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача в размере ... рублей.
 
    Таким образом, межинвентаризационный период длился с ДАТА по ДАТА года. В течение указанного периода материально-ответственные лица принимали товары, инкассировали выручку, формировали возвраты. Все соответствующие операции отражены в товарных отчетах за июль ДАТА. Назначенная приказом НОМЕР от ДАТА комиссия для определения размера ущерба завершила работу ДАТА года, о чем составлен Акт б\н от ДАТА об определении размера ущерба и причин его возникновения.
 
    Ответчик Шачина Е.В. от подписания сличительной ведомости, требования о предоставлении письменного объяснения отказалась. Было представлено письменное обязательство и заявление о возмещении ущерба от ДАТА года. Шачина Е.В. признала себя виновной в выявленной недостаче на сумму ... рублей, по заявлению внесла в кассу Миасского филиала ОАО «Роспечать» ... рублей (ПКО НОМЕР от ДАТА года). Остальную сумму ущерба ответчик не возместила, уволилась из организации.
 
    Другой член коллектива Павлова Н.В. в своем письменном объяснении от ДАТА признала недостачу в размере ... рублей, объяснив тем, что взяла журналы на указанную сумму, рассчитаться не успела. Павлова Н.В. возместила недостачу в размере ... рублей. В остальной недостаче Павлова Н.В. свою виновность отрицала.
 
    Сумма не возмещенного ущерба, причиненного ОАО «Роспечать» составляет ... рублей ( ...).
 
    ОАО «Роспечать» просило взыскать с ответчика Шачиной Е.В. в пользу ОАО «Роспечать» ущерб, причиненный недостачей, в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Роспечать» Чистяков В.П. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шачина Е.В. иск признала в полном объеме.
 
    3 лицо Павлова Н.В. пояснила, что считает иск обоснованным.
 
    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, находит иск обоснованным.
 
    В соответствии со ст 39 ГПК РФ истец вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание ответчиком Шачиной Е.В. иск закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
 
    В соответствии со ст 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования ОАО «Роспечать» о взыскании с ответчика Шачиной Е.В. 69700 рублей в возмещении ущерба, причиненного недостачей.
 
    При подаче в суд иска ОАО «Роспечать» уплачена государственная пошлина в размере ... рубль, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. ...).
 
    В соответствии со ст 98 ГПК РФ, с ответчика Шачиной Е.В. в пользу ОАО «Роспечать» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рубль.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Шачиной Елены Вячеславовны в пользу «Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» (ОАО «Роспечать») ... рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: