Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2 – 1860/2014 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Ромашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ворошилову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Ворошилову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № регистрационный номер № под управлением Зорохович А.Ю. и скутера № под управлением Ворошилова Ю.А..
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине № регистрационный номер № владельцем которой является Зорохович А.Ю., данная автомашина застрахована на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № №
ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ворошиловым Ю.А., управлявшим скутером №
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ОСАО «Ингосстрах», должна быть возложена на Ворошилова Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
На основании изложенного истец просил взыскать с Ворошилова Ю.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный номер № под управлением Зорохович А.Ю. и скутера <данные изъяты> под управлением Ворошилова Ю.А.
В соответствии с постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП произошло в результате нарушения водителем Ворошиловым А.Ю. п. 13.4 ПДД РФ, который управляя мопедом не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо. Ворошилов А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
В судебном заседании вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.
В результате данного ДТП, автомобиль марки № государственный номер № застрахованный в ОСАО «Ингосстрах», по договору страхования транспортных средств по полису № № получил механические повреждения.
Согласно договора страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО (полис №) автомашина марки № государственный номер № была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. Объем и характер повреждений автомобиля № государственный номер № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28).
Согласно отчета Независимой Автотехнической экспертизы «Автопроф», стоимость восстановительного ремонта № государственный номер № вследствие рассматриваемого страхового случая составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-14)
Полисом обязательного страхования гражданской ответственности полис № ответственность водителя Зорохович А.Ю. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило Зороховичу А.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)
При этом ОСАО «Ингосстрах» уведомило Ворошилова Ю.А., что выплату в размере <данные изъяты> произвело в пользу потерпевшего в ДТП и предложило добровольно возместить понесенные убытки в течение 30 дней с момента получения претензии.
Таким образом, в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования к виновнику и его страховой компании.
На момент ДТП транспортное средство ответчика не было застраховано в установленном законом порядке.
Доказательств, что Ворошилов Ю.А. был включен в полис ОСАГО на момент ДТП, ответчиком также не представлено.
В настоящем случае вред подлежит возмещению непосредственно лицом, причинившим вред на общих основаниях.
Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Каких либо доказательств подтверждающих иной размер ущерба транспортного средства №, государственный номер №, ответчиком в суд не представлено.
Ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный номер № при рассмотрении дела ответчиком заявлено не было.
Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с ответчика в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно части первой ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Ворошилова Ю.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
