Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-3485 / 2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года                  г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,
 
    с участием истца Павловой М.В., представителя истца Собко Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в интересах Павловой М.В. к № Петрову А.В. о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с иском в интересах Павловой М.В. № Петрову А.В. о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав требования тем, что № истец заключила с ответчиком договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался поставить их не позднее № года, истец уплатила в счет стоимости изделий № однако ответчик своих обязательств не исполнил, не доставил изделия до настоящего времени.
 
    Истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с № в размере № компенсацию морального вреда, причиненного нарушением обязательств ответчиком, в размере № руб., штраф в размере № от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании истец Павлова М.В. и ее представитель Собко Н.Н. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
 
    Ответчик - № Петров А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    По договору от №, именованному как договор купли-продажи, исполнитель - № Петров А.В. обязался поставить покупателю Павловой М.В. № в срок не более № рабочих дней с момента заключения договора. Оговаривалось, что срок договора начинает действовать после получения от покупателя авансового платежа.
 
    Из квитанций усматривается, что Павлова М.В. уплатила ответчику №
 
    № года истец обращалась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежной суммы в связи с нарушением срока исполнения заказа.
 
    Истец указывает, что ответчик не доставил ей №. Ответчик, не явившись в судебное заседание, опровержений доводам истца не представил.
 
    В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Исходя из вышеприведенных условий договора, товар подлежал передаче заказчику не позднее №. Истец просит взыскать неустойку, начиная со следующего дня, и до дня подачи иска в суд - №
 
    Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет: №
 
    Возврат денежной суммы, оплаченной истцом Павловой М.В., подразумевает расторжение указанного договора купли-продажи.
 
    Является правомерным и требование истца о возмещении морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, определяет ко взысканию в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда № рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет №
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
 
    Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Договор купли-продажи №, заключенный между Павловой М.В. и № Петровым А.В., расторгнуть.
 
    Взыскать с № Петрова А.В. в пользу Павловой М.В. в счет возврата уплаченной по договору суммы №, неустойку за нарушение срока передачи товаров в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №, всего №
 
    Взыскать с № Петрова А.В. в доход муниципального бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере №
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.В.Алексеев
 
    Мотивированное решение составлено 13 августа 2014 года.