Дата принятия: 06 августа 2014г.
дело № 2-3877/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Кравченко Н.А.
при секретаре Варфоломеевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремовой В.К. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В обоснование исковых требований указала, что в *** году на земельном участке ... истцом был возведен жилой дом. Согласование с уполномоченными органами на возведение указанного жилого дома истец не получала, в установленном законом порядке жилой дом в эксплуатацию не принимался. Таким образом, вышеуказанный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. С момента возведения жилого дома Ефремова В.К. проживает в нем, владеет земельным участком и домостроением по указанному адресу, облагораживает земельный участок. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м., который принадлежит истцу по праву собственности на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность . Согласно выписке из технического паспорта от *** жилой дом имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м. Согласно техническому заключению подтверждается, что вышеуказанный дом построен без нарушения противопожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилой застройке. По техническому состоянию строительных конструкций жилой дом соответствует действующим нормам, правилам и стандартам для жилых домов, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, не оказывает негативного влияния и вреда жизни или здоровью.
Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
Истец - Ефремова В.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил вынести на основании представленных доказательств, возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростеихинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
По делу были допрошены свидетели Комисарова Н.В., Гапонова О.П., Ушенин М.П., которые дали пояснения по существу дела, а именно что спорный жилой дом был возведен Ефремовой В.К., она несет бремя его содержания, облагораживает земельный участок, споров о праве на данный дом не имеется.
Суд, выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ***, площади домовладения, расположенного по адресу: ..., составляют: общая площадь – *** кв.м., жилая – *** кв.м., сведения о принадлежности строения отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном на земельном участке по ..., истцом Ефремовой В.К. при помощи ее отца Е.К.М., умершего ***, был возведен жилой дом.
Обстоятельство возведения указанного жилого дома в *** году Ефремовой В.К. установлено решением Рубцовского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***.
Однако согласование с уполномоченными органами на возведение данного жилого дома Ефремова В.К. не получала, дом в эксплуатацию не сдавался, поэтому является самовольной постройкой.
В ходе настоящего судебного разбирательства Ефремова В.К. представила суду на обозрение платежные документы, связанные с расходами на строительство.
Указанные выше свидетели подтвердили, что дом по ... является самовольной постройкой, осуществленной Ефремовой В.К.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно договору от *** о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, земельный участок по адресу: пер. Свободы в ..., передан в собственность Ефремовой В.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.
Согласно техническому заключению , жилой дом по адресу: ... построен без нарушения противопожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилой застройке. По техническому состоянию строительных конструкций жилой дом соответствует действующим нормам, правилам и стандартам для жилых домов, в том числе СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации; а также не оказывает негативного влияния и вреда жизни или здоровью проживающих при постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома.
Земельный участок используется в соответствии с разрешенными видами использования согласно утвержденному генеральному плану города, что подтверждается информационной справкой комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Рубцовска.
Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.
Споров о праве собственности на рассматриваемую самовольную постройку и земельный участок под ней на момент рассмотрения дела не выявлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ефремовой В.К. удовлетворить.
Признать за Ефремовой В.К. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья Н.А. Кравченко
