Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-1404/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» августа 2014 года город Юрга Кемеровской области
 
Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е:
    председательствующего судьи Каминской О.В.,
 
    при секретаре Коньковой А.С.,
 
    с участием:
 
    истца Табатадзе Б.Ш.,
 
    представителя истца Чкония Н.С.,
 
    представителей ответчика Линкевича А.О.,
 
    Боровика С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табатадзе Б.Ш. к Кредитному потребительскому кооперативу «Единство» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Табатадзе Б.Ш. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Единство» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы.
 
    Позднее им были изменены его исковые требования. Просит применить последствия ничтожной сделки – договора о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 20 марта 2013г. в виде взыскания оплаченных 417300 руб., признать недействительным договор о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013г.; применить последствия недействительности сделки договора о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013г. в виде взыскания в его пользу оплаченных членских взносов в размере 405600 руб., прекратив в этой части сделку на будущее время (л.д. 87-89).
 
    В судебном заседании истец Табатадзе Б.Ш. поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что 20 марта 2013г. им с КПК «Единство» заключен договор займа на сумму 3900000 руб. под условием возвратности в срок не позднее 36 месяцев с момента получения займа с расчетной процентной ставкой 24% годовых. 17 октября 2013г. им с КПК «Единство» заключен договор займа *** на сумму 3900000 руб. под условием возвратности в срок не позднее 60 месяцев с момента получения займа с расчетной ставкой 24% годовых. Указанным займом досрочно погашен заем от 20 марта 2013г. Полагает, что на отношения по поводу предоставления кредитными потребительскими кооперативами платных услуг, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что его права потребителя нарушены ответчиком. Так, при заключении договоров займа от 20 марта 2013г. и от 17 октября 2013г. его обязали заключить дополнительные договоры с его односторонним обязательством по внесению членских взносов в зависимости от размера займов: по договору займа от 20 марта 2013г. – 1039350 руб., по договору займа от 17 октября 2013г. – 1318200 руб. Оба договора о внесении членского взноса определяют предмет договора как внесение членского взноса на формирование фондов. Данное условие содержится в общей форме, в т.ч. и в п.20.5.3 Устава КПК «Единство», который в свою очередь не регулирует размера членского взноса пайщика. Заемщику до заключения договоров не была предоставлена информация о размере членского взноса пайщика. Правлением КПК «Единство» или общим собранием пайщиков размер членского взноса по его договорам займа не утверждался. Федеральным законом от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» уплата отдельными членами членских взносов на содержание общества не предусмотрена. Согласно Закону пайщики обязаны уплачивать лишь вступительный взнос, направляемый на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество и паевой взнос, который вносится пайщиками при создании общества или вступлении в него и является одним из источников формирования имущества общества, а также членский взнос в случае, предусмотренном ч.4 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, причем эти взносы подлежат уплате всеми членами потребительского общества, а не только теми, кому предоставляется заем. Размер указанных взносов определяется Уставом общества, а не договором займа. Расходы кооператива на осуществление деятельности должны компенсироваться за счет доходов, получаемых от осуществления этой деятельности, то есть за счет получаемых с заемщика процентов за пользование займом либо за счет иной осуществляемой обществом деятельности, равно как и за счет паевых взносов пайщиков, но не за счет дополнительно взимаемых с заемщика членских взносов на покрытие расходов по осуществлению этой деятельности. Условия, обязывающие внесение членского взноса в процентом отношении от размера займа, при отсутствии данной обязанности каждого пайщика кооператива, определяет неравенство пайщиков в этой части. Полагает, что договор о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013г. является оспоримым и для применения последствий недействительности сделки необходимо установить ее недействительность судом. Из анализа норм материального права истцом сделан вывод о том, что при заключении оспариваемых договоров его ввели в заблуждение относительно необходимости заключения договоров на внесение членских взносов 20 марта 2013г., а затем 17 октября 2013 г., определяя не установленную Уставом КПК сумму членского взноса, более того, поставив ее в зависимость от суммы займа. Нет необходимости заключения отдельного договора на внесение членских взносов при соблюдении требований ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», поскольку данная обязанность и размер членского взноса были бы прописаны в Уставе. Просит применить последствия ничтожной сделки – договора о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 20 марта 2013г. в виде взыскания оплаченных 417300 руб., признать недействительным договор о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013г.; применить последствия недействительности сделки договора о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013г. в виде взыскания в его пользу оплаченных членских взносов в размере 405600 руб., прекратив в этой части сделку на будущее время.
 
    Представитель истца Чкония Н.С., поддержал пояснения и позицию истца Табатадзе Б.Ш.
 
    Представитель ответчика Линкевич А.О., действующий на основании доверенности от 24 января 2013г. сроком до 24 января 2016г. (л.д. 23), возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что договор займа заключен меду КПК «Единство» и истцом исключительно как со своим пайщиком, поэтому Табатадзе Б.Ш. как член кооператива не может являться потребителем в смысле определяемом Законом «О защите прав потребителей», поэтому отношения по договорам займа и внесении членских взносов не являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует из ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации», членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива и иные цели в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива. Согласно Уставу Правление определяет условия о составе, размере и порядке внесения паевых и членских и иных взносов. Протоколом Правления кооператива от 16 мая 2013г. установлен порядок и размер внесения членских взносов, который зависит от размера получаемых в фонде финансовой взаимопомощи денежных средств и срока их возврата. Полагает, что истцом не представлено доказательств заключения оспариваемого договора от 17 октября 2013г. под влиянием заблуждения. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика председатель правления КПК «Единство» Боровик С.В. поддержал позицию представителя ответчика Линкевича А.О.
 
    Заслушав пояснения истца Табатадзе Б.Ш., его представителя Чкония Н.С., представителей ответчика Линкевича А.О., Боровика С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Табатадзе Б.Ш. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, 20 марта 2013г. между КПК «Единство» и пайщиком Табатадзе Б.Ш. заключен договор о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности, согласно условиям которого пайщик, пользующийся денежными средствами Фонда финансовой взаимопомощи в целях выполнения условия членства обязуется вносить членский взнос для формирования фондов в сумме 1039350 руб. в следующем порядке: при получении займа – 117000 руб., оставшуюся сумму в рассрочку ежемесячно в соответствии с графиком внесения членского взноса (л.д. 6).
 
    17 октября 2013г. по договору займа *** от 20 марта 2013г. обязательства Табатадзе Б.Ш. исполнены в полном объеме (л.д. 112).
 
    17 октября 2013г. между КПК «Единство» и пайщиком Табатадзе Б.Ш. заключен договор займа *** о займе Табатадзе Б.Ш. денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи КПК «Единство» в сумме 3900000 руб. на срок 60 месяцев под 24% годовых (л.д. 7, 9).
 
    17 октября 2013г. между КПК «Единство» и пайщиком Табатадзе Б.Ш. заключен договор о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности, согласно условиям которого пайщик, пользующийся денежными средствами Фонда финансовой взаимопомощи в целях выполнения условия членства обязуется вносить членский взнос для формирования фондов в сумме 1318200 руб. в рассрочку ежемесячно в соответствии с графиком внесения членского взноса по 50700 руб. (л.д. 8, 10, 46).
 
    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 7 постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
 
    Из анализа ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» видно, что законодатель разграничил по юридической природе денежные средства, вносимые членами кооператива на: членские взносы, вносимые на покрытие расходов кооператива и иные цели в порядке, который определен Уставом, и паевые взносы, уплачиваемые кооперативу для осуществления его деятельности и формирования паенакопления члена кооператива.
 
    В силу п.п. 1-2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящем федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    Кредитный кооператив не вправе: предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками); привлекать денежные средства лиц, не являющихся членами кредитного кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.п. 1, 6 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).
 
    Из п. 1.1 Устава КПК «Единство» следует, что КПК «Единство» является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства и территориальной, профессиональной и (или) иной общности (л.д. 48).
 
    Кооператив формирует фонды, в т.ч. фонд финансовой взаимопомощи из части имущества кооператива, а также из привлеченных средств членов кооператива, иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кооператива (п. 20.3.2 Устава).
 
    Согласно п. 9.2.2 Устава КПК «Единство» член кооператива обязан вносить вступительные, паевые, членские взносы и иные взносы в соответствии с Уставом, Положениями, регулирующими деятельность кооператива (л.д. 47-66).
 
    Правление определяет условия о составе, размере и порядке внесения паевых и членских взносов и иных взносов (п. 16.5.8 Устава).
 
    П. 20.5 Устава КПК «Единство» предусмотрены виды взносов, уплачиваемых членами кооператива, в т.ч. выплата членских взносов пайщиков-заемщиков, связанных с формированием средств фонда финансовой взаимопомощи (п. 20.5.3 Устава).
 
    Таким образом, членский взнос пайщиков-заемщиков, связанный с формированием средств фонда финансовой взаимопомощи, не является паевым взносом, соответственно его размер, состав и порядок внесения не должен быть в силу ст. 116 Гражданского кодекса РФ закреплен в Уставе кооператива.
 
    Из п.4 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Единство» следует, что членские взносы подразделяются на: ежегодный членский взнос пайщика; членский взнос пайщика-заемщика, связанный с использованием средств фонда финансовой взаимопомощи; членский взнос сберегателей, связанные с формированием средств фонда финансовой взаимопомощи; дополнительный членский взнос на покрытие убытков. Паевые взносы могут быть обязательными и добровольными (л.д. 38-39, 67-79).
 
    Протоколом заседания Правления и Наблюдательного Совета от 16 мая 2013г. утвержден порядок внесения членских взносов членами кооператива при пользовании денежными средствами Фонда финансовой взаимопомощи. Так, при использовании пайщиком суммы средств фонда финансовой взаимопомощи свыше 24 месяцев сумма членского взноса вносится в соответствии с договором о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности единовременно 3% и ежемесячно в течение 18 месяцев в размере 1.3% от используемой пайщиком суммы средств фонда финансовой взаимопомощи (л.д. 31-32).
 
    Из анализа п.5 договоров о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 20 марта 2013г. и 17 октября 2013г. (л.д. 6, 10) и вышеуказанного протокола заседания правления от 16 мая 2013г. (л.д. 31-32) следует, что пайщик вносит членские взносы в рассрочку ежемесячно в соответствии с графиком. Общая сумма членского взноса определена договором.
 
    Таким образом, срок возврата заемной денежной суммы по договору займа не совпадает с периодом внесения членского взноса пайщика-заемщика, связанный с использованием средств фонда финансовой взаимопомощи.
 
    Суд не соглашается с доводом истца и его представителя о том, что членский взнос пайщика-заемщика, использующего средства фонда финансовой взаимопомощи, фактически является скрытыми процентами, поскольку исходя из положений Устава КПК «Единство» членские взносы связаны с участием лица в кредитном потребительском кооперативе, требование об их оплате не является условием договора займа, направлены в силу Положения о порядке формирования и использования имущества и условий договора займа на различные цели. Такие платежи имеют иную правовую природу, чем проценты по договору займа.
 
    Из представленных копий квитанций видно, что во исполнение своих обязательств Табатадзе Б.Ш. уплачены в КПК «Единство» членские взносы: 20 марта 2013г. членский взнос в фонд обеспечения деятельности 117000 руб., в страховой фонд – 15000 руб., добровольный паевой взнос – 105000 руб., ежегодный членский взнос – 100 руб.; 20 апреля 2013г. членский взнос 42900 руб., 20 мая 2013г. – 42899.95 руб., 20 июня 2013г. членский взнос 42898.10 руб., 20 июля 2013г. членский взнос 42898 руб., 20 августа 2013г. членский взнос – 42896.08 руб., 20 сентября 2013г. членский взнос – 42895.91 руб., 17 октября 2013г. членский взнос – 42895.90 руб., 17 октября 2013г. членский взнос – 17500 руб., 16 ноября 2013г. членский взнос – 50804.93 руб., 17 декабря 2013г. членский взнос – 50700 руб., 16 января 2014г. членский взнос 50700 руб., 17 февраля 2014г. членский взнос – 50700 руб., 17 апреля 2014г. членский взнос – 50700 руб., 17 мая 2014г. членский взнос – 50700 руб., 17 июня 2014г. членский взнос – 50700 руб., 17 июля 2014г. членский взнос – 50700 руб. (л.д. 112-117).
 
    Обязанность члена кооператива вносить членские взносы пайщиков-заемщиков, связанные с использованием средств фонда финансовой взаимопомощи, также закреплена в п. 3.2.3 Положения о членстве КПК «Единство» (л.д. 80-86).
 
    Таким образом, заключение 20 марта 2013г. и 17 октября 2013г. пайщиком Табатадзе Б.Ш. с КПК «Единство» договоров о внесении членских взносов пайщиком-заемщиком, использующего денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи, соответствует действующему законодательству.
 
    Кроме того, выплата членского взноса пайщика-заемщика, использующего средств фонда финансовой взаимопомощи, связана с членством гражданина в кооперативе, в связи с чем нормы Закон о защите прав потребителей не применяются, поэтому ссылка истца и его представителя на нарушение норм указанного Закона РФ является несостоятельной.
 
    Ссылка истца и его представителя на неравенство прав членов кооператива несостоятельна.
 
    Согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:
 
    1) финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков);
 
    2) ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами;
 
    3) добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков);
 
    4) самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом;
 
    5) равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов (один член кредитного кооператива (пайщик) - один голос);
 
    6) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива;
 
    7) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к информации о деятельности кредитного кооператива;
 
    8) солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    Из п. 9.2.2 Устава КПК «Единство» следует, что член кооператива обязан вносить вступительные, паевые, членские и иные взносы в соответствии Уставом, Положениями, регламентирующими деятельность кооператива.
 
    Таким образом, равенство прав членов кооператива не презюмирует и равенство их обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах отсутствует правовое основание для применения последствий ничтожной сделки – договора от 20 марта 2013г. о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности, пайщиком, пользующимся денежными средствами Фонда финансовой взаимопомощи и взыскании уплаченных 417300 руб.
 
    Из заявления Табатадзе Б.Ш. от 28 сентября 2013г. видно, что он ознакомлен с Положением о порядке формирования и использования имущества, с уплатой членских взносов согласен. Кроме того, Табатадзе Б.Ш. ранее получал займы в КПК «Единство» 16 сентября 2010г., 27 мая 2011г. и 20 марта 2013г. (л.д. 45).
 
    Доказательств заблуждения истца относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, Табатадзе Б.Ш. и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Заблуждение относительно мотивов сделки правового значения не имеет.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора от 17 октября 2013г. о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности, применении последствий недействительности сделки – договора от 17 октября 2013г. в виде взыскания уплаченных денежных средств в сумме 405600 руб. и прекращении в этой части сделки на будущее время.
 
    На основании изложенного в удовлетворении иска Табатадзе Б.Ш. отказано в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Табатадзе Б.Ш. к Кредитному потребительскому кооперативу «Единство» о применении последствий ничтожной сделки – договора о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 20 марта 2013г., взыскании денежной суммы в размере 417300 руб., признании недействительным договора о внесении членских взносов на формирование и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 455700 руб. – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий: О.В. Каминская
 
Решение в окончательной форме изготовлено «11» августа 2014г.