Дата принятия: 06 августа 2014г.
Копия к делу №2-2477/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и взыскании убытков, указав, что является абонентом на поставку газа в домовладении № по пер.Путейский в <адрес>. 28.03.2014г. ответчик провел плановую проверку индивидуального прибора учета газа, по результатам которого был составлен акт выбраковки счетчика по причине нарушения целостности самоклеющейся пломбы. На основании данного акта, ответчик в соответствии с Правилами поставки газа (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549) за период с 28.09.2013г. по 11.04.2014г. произвел перерасчет потребленного газа исходя из нормативов потребления и было начислено 86920.26 коп. Факт незаконности действий ответчика по пересчету потребленного газа, было подтвержден проверкой Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА (далее жилинспекция), о чем ответчику было выдано предписание о необходимости перерасчета стоимости потребленного газа исходя из показаний прибора учета газа в период с 28.09.2013г. по 11.04.2014г. Полагает, что поскольку ответчиком газ поставляется истцу для бытовых нужд, то возникшие между сторонами отношениям регулируется Законом РА от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). В силу ст.13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом и договором. Поскольку ответчиком было признано непригодность счетчика к коммерческим расчетам, а также опасаясь приостановления или прекращения поставки газа и продолжения определения потребленного газа исходя из нормативов потребления истица вынуждена была приобрести новый счетчик, тем самым от незаконных действий ответчика причинены убытки в размере его стоимости - 2210 руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с угрозой прекращения газоснабжения и возможного лишения удовлетворить свои гигиенические и пищевые потребности и в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит компенсации моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика в возмещение убытков по оплате за приобретенный счетчик в размере 2210 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденных судом в размере 22605 руб. (2210 руб. (убытки) + 30000 руб. (компенсация морального вреда) + 13000руб. (расходы на услуги представителя)), а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что 24.06.2014г. ответчик устранил нарушения по расчету за потребленный газ и в соответствии с предписанием жилинспекции произвел перерасчет стоимости потребленного газа в соответствии с показаниями счетчика, о чем известил истца письмом от 25.06.2014г. При этом, не дожидаясь ответа, истец 26.06.2014г. обращается в суд с соответствующим исковым заявлением. Прибор учета газа, истец заменил по своей инициативе, ответчиком каких-либо требований о необходимости замены прибора учета в адрес истца не предъявлял, в связи с чем иск о возмещении убытков в размере стоимости прибора учета считает необоснованным. Нарушений прав истца, как потребителя ответчик не нарушил, нарушения связанные с начислением оплаты за потребленный газ были устранены в досудебном порядке, следовательно, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя является необоснованными. Доказательств в подтверждение факта причинения морального вреда и его размера стороной истца суду не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, ответчик осуществляет поставку газа в домовладение истца, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Путейский, 1, расчет стоимости потребленного газа производиться в соответствии с показаниями прибора учета газа.
В ходе проведения обследования установленного в домовладении истца прибора учета газа установлено, что номерная самоклеящаяся пломба, установленная поставщиком газа нарушена, о чем был составлен акт выбраковки счетчика от 28.03.2014г.
За нарушение пломбы, выявленного в результате обследования, ответчик в соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № произвел перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки счетчика (с 28.09.2013г. по 28.03.2014г.), исходя из нормативов потребления газа.
По обращению истца, жилинспекцией была проведена проверка правомерности действий ответчика по перерасчету за потребленный газ, по результатам которого, ответчику было выдано предписание № от 20.06.2014г. о перерасчете газа за период с 28.09.2013г. по 11.04.2014г. исходя из показаний прибора учета газа, которое ответчиком исполнено 24.06.2014г.
Факт того, что жилинспекция выдала ответчику предписание об устранений выявленных нарушений, была проинформирована сторона истца письмом от 20.06.2014г., которая была получена им 24.06.2014г.
Вместе с тем, истица с иском о признании незаконными действия ответчика по перерасчету за потребленный газ исходя из нормативов потребления газа и обязании его произвести расчет исходя из показаний прибора учета газа обратилась 26.06.2014г., т.е. посте устранений ответчиком выявленных нарушений.
Доводы истца о причинении действиями ответчика убытков, связанных с приобретением нового прибора учета несостоятельны, поскольку являются голословными и в подтверждение того, что истица по требованию ответчика была вынуждена приобретать счетчик каких-либо доказательств суду не представила.
Сам по себе факт составления акта выбраковки счетчика не свидетельствуют о признании его не пригодным для дальнейшего использования и после прохождения соответствующей проверки, прибор мог быть признан пригодным для использования, что имело место и в данном случае.
Как следует из пояснений стороны истца, решение о приобретении нового прибора учета газа было принято ими, основываясь на возможных последствиях по приостановлению или прекращению поставки газа, а также во избежания продолжения ответчиком определения потребляемого газа исходя из нормативов его потребления.
Таким образом, решение о приобретении нового прибора учета было принято по инициативе самой истицы, добровольно, ошибочно полагая о непригодности выбракованного счетчика для дальнейшего его использования и наступлений возможных негативных последствий.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истицей в связи с приобретением нового прибора учета газа являются необоснованными и в его удовлетворении следует отказать.
Остальные требования истца, связанные с защитой прав потребителей основаны на неверном толковании нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку к возникшим правоотношениям сторон, данный Закон не применим и каких либо нарушений прав и законных интересов истца, как потребителя со стороны ответчика, судом не установлено.
Так, Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Действия ответчика по перерасчету начислений за потребленный газ, не относится к критериям правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей.
С учетом выше изложенного, следует признать исковые требования ФИО1 заявленные к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014г.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
ФИО7
