Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-5126/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца Я.Р.В. – ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика «МУП Спецавтохозяйство по уборку города» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р.В. к «МУП Спецавтохозяйство по уборку города» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Я.Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к «МУП Спецавтохозяйство по уборку города» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП.
На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми был за фиксирован факт произошедшего ДТП.
ДТП произошло с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий истцу, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5, по вине которого произошло ДТП, чья гражданская ответственность была застрахована в СОАО «ВСК». Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО6, «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составила <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца Я.Р.В. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представителя ответчика «МУП Спецавтохозяйство по уборку города» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Истец Я.Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП.
На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми был за фиксирован факт произошедшего ДТП.
ДТП произошло с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий истцу, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5, по вине которого произошло ДТП, чья гражданская ответственность была застрахована в СОАО «ВСК».
Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО6 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составила <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.
Изучив отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что они составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта и УТС автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.
На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению и с ответчика «МУП Спецавтохозяйство по уборку города» в пользу Я.Р.В. подлежит взысканию материальный ущерб причиненный автомобилю в размере <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с «МУП Спецавтохозяйство по уборку города» в пользу Я.Р.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с «МУП Спецавтохозяйство по уборку города» в пользу Я.Р.В. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Я.Р.В. к «МУП Спецавтохозяйство по уборку города» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с «МУП Спецавтохозяйство по уборку города» в пользу Я.Р.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья И.Ф. Уразметов
