Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего: судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Губиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по иску Родиной В.Н. к Максимову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Родина В.Н. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что ответчик Максимов А.В. состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 скончалась. Ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении свою дочь ФИО1, а впоследствии и ответчика Максимова А.В., как супруга ее дочери. После смерти дочери со слов Максимова А.В. ей стало известно, что им была приобретена квартира, где он и проживает в настоящее время. Фактически ответчик в настоящее время не проживает по месту регистрации, расходов по содержанию жилого помещения не несет. На ее требования сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. Членом ее семьи ответчик с момента смерти ее дочери не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Просит признать Максимова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец Родина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности Карпенко В.О.
Представитель истца Карпенков В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик Максимов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, так как в добровольном порядке снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах.. . собственники осуществляют по своему усмотрению в соответствии с ее назначением и пределами ее использования.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчик Максимов А.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ являвшейся дочерью истца. ФИО1 скончалась. Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении свою дочь ФИО1, а впоследствии и ответчика Максимова А.В., как супруга ее дочери. После смерти ФИО1 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Членом семьи истца ответчик с момента смерти ФИО1 не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в данной квартире его вещей не имеется, расходов по содержанию жилья он не несет. Является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, обеспечен иным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
Ответчик исковые требования не признал, так как добровольно снялся с регистрационного учета.
Из копии паспорта предъявленного ответчиком Максимовым А.В. следует, что он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, в данный момент зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.20-21).
Таким образом, в настоящий момент между истцом и ответчиком отсутствует спор, в связи с выездом ответчика из спорного жилого помещения, снятия с регистрационного учета в добровольном порядке.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, суд считает необходимым в иске Родиной В.Н. к Максимову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст.292, 304,309-310 ГК РФ, ст.ст.12,55-56,67, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Родиной В.Н. к Максимову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья:п.п. Е.В.Овчинникова
Копия верна:
Судья:
