Дата принятия: 06 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
при секретаре Митрохиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой О.С. к ООО «Палаццо» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Ларионова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Палаццо» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указала, что она работала в ООО «Палаццо» в должности повара с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ уволилась по собственному желанию. Расчет при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск истица при увольнении не получила. Должностными лицами Государственной инспекции труда были установлены данные нарушения и выдано предписание об их устранении. Однако истица до настоящего времени не получила причитающиеся ей денежные средства в связи с чем обратилась в суд.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «Палаццо» заработную плату и расчет при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В судебном заседании истица Ларионова О.С. поддержала исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и расчет при увольнении в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Палаццо» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Истица Ларионова О.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Ларионовой О.С. о защите трудовых прав подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Ларионова О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Палаццо» с ДД.ММ.ГГ в должности повара, что подтверждается трудовым договором №*** от ДД.ММ.ГГ, записью №*** в трудовой книжке истицы.
Пунктом 5.1 указанного трудового договора установлено, что работнику производится выплата заработной платы 1 раз в месяц: 15 числа каждого месяца.
В соответствии с представленной справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ №*** от ДД.ММ.ГГ, доход истицы по месту работы ООО «Палаццо» составил <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ истица уволена из ООО «Палаццо» по собственному желанию, в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается записью в ее трудовой книжке.
Согласно справке, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГ, задолженность по заработной плате истицы составила <данные изъяты>.
По факту невыплаты заработной платы истица ДД.ММ.ГГ обратилась в Государственную инспекцию труда Орловской области. По результатам рассмотрения ее жалобы главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4 ДД.ММ.ГГ было выдано предписание руководителю ООО «Палаццо» ФИО5 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №***, в том числе которым было предписано в срок до ДД.ММ.ГГ выплатить Ларионовой О.С. заработную плату с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также окончательный расчет.
Также в судебном заседании установлено, что в ответ на указанное предписание Государственной трудовой инспекции генеральный директор ООО «Палаццо» ФИО5 дал ответ в котором указал, что задолженность по заработной плате Ларионовой О.С. не погашена, обязуется погасить задолженность до ДД.ММ.ГГ.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования истицы о взыскании заработной платы и расчета при увольнении в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку факт невыплаты заработной платы подтверждается указанными выше доказательствами.
Статья 142 ТК РФ говорит о том, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с указанными нормами подлежат удовлетворению и требования истицы Ларионовой О.С. о взыскании компенсации морального вреда, частично в сумме <данные изъяты>. Определяя размер морального вреда, суд исходит из того, что невыплатой заработной платы было нарушено ее конституционное право на оплачиваемый труд, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, степень нравственных страданий истицы.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного суд также считает, что с ООО «Палаццо» в пользу истицы Ларионовой О.С.подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 219 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГ) х 0.003 (1/300) х 8.25% (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Палаццо» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Орел через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.136, 140,142 ТК РФ, ст.ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларионовой О.С. к ООО «Палаццо» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Палаццо» в пользу Ларионовой О.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ларионовой О.С. отказать.
Взыскать с ООО «Палаццо» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Горбачева
