Решение от 06 августа 2014 года

    №2-675/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года                      г.Янаул
 
        Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
 
    при секретаре Шавалиевой Г.З.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Гилязевой Э.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ибрагимову Р. Ф. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился с иском к Ибрагимову Р.Ф. о взыскании:
 
    задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 309 рублей 91 копейка, в том числе по сумме выданных кредитных средств – 29 912 рублей 26 копеек, по сумме начисленных процентов 15 668 рублей 14 копеек, по сумме начисленных пени – 102 729 рублей 51 копейка;
 
    расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 20 копеек;
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 29 912 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ибрагимовым Р.Ф. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершений операций с использованием кредитной карты, предусмотренных договором, на срок до востребования. Согласно договору проценты за пользование заемными средствами установлены в размере 22 % годовых за пользование кредитом. Полная стоимость кредита составляет 24,36 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в сумме 30000 рублей, на срок до востребования. За неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту; процентов за пользование кредитом; за неисполнение обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов начисленных на техническую задолженность является пени в размере 182,5 % за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 309 рублей 91 копейка, в том числе по сумме выданных кредитных средств – 29 912 рублей 26 копеек, по сумме начисленных процентов 15 668 рублей 14 копеек, по сумме начисленных пени – 102 729 рублей 51 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 29 912 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда
 
    Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Ибрагимов Р.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по имеющим данным о месте его проживания, что подтверждается телеграммой с уведомлением, из которой следует, что адресат по извещению за телеграммой не является. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен представитель адвокат Янаульского филиала БРКА, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
 
    Представитель ответчика Гилязева Э.Д., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что просит суд в иске отказать, так как позиция ответчика ей неизвестна, так же заявила о снижении размера неустойки до суммы основного долга, и просила отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
 
    Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ибрагимовым Р.Ф. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.2.1 которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику кредитные средства на срок до востребования в сумме, не превышающей лимита 30000 рублей, с уплатой 22% годовых за пользование кредитом согласно п. 2.5 договора. Полная стоимость кредита составляет 24,36 % годовых согласно п. 2.6 договора. В соответствии п. 4.4 договора проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, начисляется банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня со дня, следующего за днем образования задолженности, по день погашения задолженности включительно в соответствии с нормативными документами банка России по ставкам, установленным тарифами банка и п. 2.5 договора. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику заключительное требование с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование не исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской в получении пин-конверта Ибрагимова Р.Ф., расчетом исковых требовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлением о прекращении кредитования и расторжении договора, почтовой уведомлением и квитанцией о направлении требования.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 309 рублей 91 копейка, в том числе по сумме выданных кредитных средств – 29 912 рублей 26 копеек, по сумме начисленных процентов 15 668 рублей 14 копеек, по сумме начисленных пени – 102 729 рублей 51 копейка.
 
    Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки 102 729 руб. 51 коп., чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку об этом также заявила представитель ответчика, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать ее в размере 29 912 рублей 26 копеек, то есть до размера основного долга.
 
    Исковые требования в части взыскании с Ибрагимова Р.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного кредита в размере 29 912 рублей 26 копеек, за период с 23.08.2013 г. по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку фактическое исполнение решения суда на сегодняшний день не известно.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 120 руб. 68 коп., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
 
                 Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ибрагимову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ибрагимова Р. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму выданных кредитных средств – 29 912 рублей 26 копеек, сумму начисленных процентов 15 668 рублей 14 копеек, сумму начисленных пени – 29 912 рублей 26 копеек, всего взыскать 75 492 рубля 66 копеек.
 
    Взыскать с Ибрагимова Р. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей 68 копеек.
 
    Во взыскании с Ибрагимова Р. Ф. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного кредита в размере 29 912 рублей 26 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда РБ             Р.Р.Рафиков
 
    Решение вступило в законную силу