Дата принятия: 06 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-2994/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1 ответчика ФИО5О. – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС ФИО1 по <адрес> к Гамдуллаеву ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция ФНС ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с иском об установлении для ФИО5О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения налоговых обязательств по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указали, что Инспекцией было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника на общую сумму 17 018 руб. 08 коп., в связи с неисполнением в установленный срок требования об оплате налога, сбора, пени, штрафов от 1410 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по <адрес> для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5О., однако ответчик уклоняется от своей обязанности по уплате законно установленных платежей. В связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, право ответчика на выезд из РФ может быть ограничено.
ФИО1 по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, согласно представленному в суд заявлению просил рассматривать дело без его участия.
ФИО1 ФИО5О. – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требований не признала, указав, что ФИО5О. не знает о решении и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника на общую сумму 17 018 руб. 08 коп., копий данных документов из ФИО1 по <адрес> не получал, копии постановления возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем не совершал никаких действий относительно уклонения от уплаты штрафа в сумме 17 018 руб. 08 коп. Первого вызова в суд ее доверитель также не получал, а поскольку из повторно судебного извещения ему стало известно о имеющейся задолженности, он в ближайшие дни он намерен обратиться в Арбитражный суд <адрес> об обжаловании решении и постановление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав мнение ФИО1 ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 27 (частью 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (части 3)Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона № 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Меры в виде временного ограничения на выезд, по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть приняты судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ, подтверждающий наличие долга, выдан на основании судебного акта или является судебным актом. В иных случаях эта мера может налагаться непосредственно судом.
Из представленных документов судом установлено, что: инспекции ФНС ФИО1 по <адрес> было принято постановление и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счет имущества должника в отношении ФИО5О. на общую сумму 17018 руб. 08 коп. в связи с неисполнением им в установленный срок требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство207229413/6823, которым должнику был установлен пятидневный срок для их добровольного исполнения.
В установленный срок ответчик свою обязанность по погашению задолженности не исполнил и в настоящее время сумма долга по исполнительному производству не оплачена, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд не находит оснований для установления в отношении ФИО5О. ограничения права на выезд из РФ.
Ограничение гражданина в его конституционных правах не может применяться произвольно, исходя лишь из факта наличия (причем незначительной) задолженности по уплате страховых взносов и других платежей.
Как указывалось выше, право на выезд из РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
Данных, свидетельствующих о том, что направленные в адрес ФИО5О. копии постановления и решения ФИО1, а также копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, были ответчиком получены, суду не представлено. Из сообщения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника простой почтой, которая не предусматривает возможность отслеживания уведомлений о вручении документа. Истцом представлен список заказных писем, в числе которых имеется и письмо в адрес ФИО5О., однако никаких доказательств вручения ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № и также не представлено.
Таким образом, суду не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что информация о наличии задолженности до ответчика была доведена в установленном законом порядке, а он уклонился от погашения долга. Позиция ФИО1 истца, озвученная в ходе рассмотрения настоящего дела, также в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не опровергнута.
При таких обстоятельствах, необходимость применения в отношении должника крайней меры принудительного исполнения в виде ограничения права на свободу передвижения, у суда отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС ФИО1 по <адрес> к Гамдуллаеву ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева
