Решение от 06 августа 2014 года

                                                                                                                           К делу № 2-1178/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года                Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи Дадаш И.А.
 
    с участием представителя истца Ступникова В.В.,
 
    при секретаре Бычковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборина Александра Павловича к ОАО "Русская страховая транспортная компания" и Черникову Олегу Александровичу о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в его пользу страховую выплату в размере 53238,06 рублей, 23496 рублей - неустойку за период с 17.01.2014 года по 14.07.2014 года, 10000 рублей - компенсацию причиненного морального вреда, 500 рублей за удостоверение нотариальной доверенности представителю, 3500 рублей - услуги эксперта, а также штраф. С Черникова О.А. в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 34727,33 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Ступников В.В. иск поддержал в полном объеме и в обоснование указал, что 23.11.2013 года в 13 час. 40 мин. в г. Белореченске на перекрестке улиц Красная-Комсомольская водитель Черников О.А., управляя автомобилем Хонда Одиссей, № в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством HyundaiAccent, г№. В результате ДТП автомобилю HyundaiAccent, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а так же скрытые повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, собственник которого застраховал ответственность в ОАО «Русская страховая транспортная компания». ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумма страхового возмещения была определена в размере 29813,37 рублей. Однако, согласно экспертному заключению № 055 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83051,43 рублей, а без учета износа составляет 117778,76 рублей. В связи с чем, недоплата по страховому возмещению составила 53238,06 рублей. 13.06.2014 г. истец обращался в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с претензией, в которой просил в добровольном порядке в течение десяти дней доплатить страховое возмещение. 18.06.2014 г. претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени так и не удовлетворена. Кроме того просит взыскать с ответчика неустойку за недобросовестное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 23496 рублей за период с 17.01.2014 г. по 14.07.2014 г. Также полагает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, т.к. в связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу недоплаты страхового возмещения. Также просил с ОАО «Русская страховая транспортная компания» взыскать и штраф в пользу потребителя.
 
    Истец Оборин А.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик ОАО "Русская страховая транспортная компания" в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, причины неявки суду не известны.
 
    Ответчик Черников О.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, причины неявки суду не известны.
 
    Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления ему возможности эффективно участвовать в рассмотрении его дела.
 
    Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам и иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
             В судебном заседании достоверно установлено, что 23.11.2013 года в 13:40 часов в г. Белореченске на перекрестке улиц Красная - Комсомольская водитель Черников О.А., управляя автомобилем Хонда Одиссей, № нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством HyundaiAccent, № (л.д. 5,6). В результате ДТП автомобилю HyundaiAccent, г№, принадлежащему Оборину А.П. на праве собственности, были причинены механические и скрытые повреждения.
 
    Гражданско-правовая ответственность ответчика Черникова О.А., как собственника вышеуказанного автотранспортного средства, была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", в связи с чем истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Указанное событие было признано ОАО "Русская страховая транспортная компания" страховым случаем и сумма страхового возмещения была определена в размере 29813,37 рублей, согласно акту о страховом случае № 231-13-00369 от 16.01.2014 г. Данная сумма и была выплачена истцу (л.д. 7-9).
 
    Потерпевший не согласившись с размером страховой выплаты, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за независимой экспертизой (оценкой) размера ущерба к независимому эксперту-технику и согласно экспертному заключению № 055 восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83051,43 рублей, а без учета износа составляет 117778,76 рублей.
 
    Суд считает, что данная сумма наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Отчет выполнен соответствующим специалистом и не вызывает у суда сомнений.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с у повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца, транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.
 
    Согласно статье 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, поскольку согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, то с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу истца следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) в сумме 83051,43 рубль и ранее выплаченной суммой в размере 29813,37, то есть 53238,06 рублей.
 
    Однако, суд считает, что требование истца о взыскании с Черникова О.А. в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 34727,33 рублей не основано на законе, вследствие чего в удовлетворении иска в части взыскания с Черникова О.А. в пользу Оборина А.П. суммы в размере 34727,33 рублей следует отказать в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 30-дневного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с обзором практики ВС РФ за 3 квартал 2012 года от 26.12.2012 г. - в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня когда, страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В соответствии с Определением ВС РФ от 28.07.2011 г. № КАС11-382 расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой выплаты, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть исходя из 120 тысяч рублей).
 
    13.06.2014 г. истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с претензией, в которой просил в добровольном порядке в течение десяти дней доплатить страховое возмещение. 18.06.2014 г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается информацией Почты России с официального сайта, однако до настоящего времени не удовлетворена.
 
    Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца должна быть взыскана неустойка в сумме 23496 рублей за недобросовестное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в следующем размере: 1/75 х 8,25% х 120 000 рублей х 178 дней (с 17.01.2014 г. - день выплаты страхового возмещения в неполном размере) по 14.07.2014 г. - дата подачи иска в суд) = 23496 рублей, где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
            Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым, согласно ст. 151 ГК РФ, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, страхование регулируется законодательством о защите прав потребителей, то есть, к настоящему иску применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что страховой компанией не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, сумма штрафа подлежащая взысканию, исходя из суммы взыскиваемой судом с ОАО "Русская страховая транспортная компания" - 53238,06 рублей + 23496 рублей, составляет 38367,03 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной сумме, поэтому исковые требования Оборина А.П. о взыскании с ОАО "Русская страховая транспортная компания" понесенных им судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей и оплаты услуг эксперта в сумме 3500 рублей, также подлежат удовлетворению как подтвержденные документально.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в размере 2972,02 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Оборина Александра Павловича к ОАО "Русская страховая транспортная компания" и Черникову Олегу Александровичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Оборина Александра Павловича страховое возмещение в сумме 53 238 рублей 06 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 17.01.2014 года по 14.07.2014 года в размере 23496 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей и оплаты услуг эксперта в размере 3500 рублей, а также штраф в пользу потребителя в размере 38367 рублей 03 копейки, а всего 124100 рублей 09 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" госпошлину в доход государства в размере 2972 рубля 02 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья      И.А. Дадаш