Дата принятия: 06 августа 2014г.
№2-565/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании «6» августа 2014 в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Носкова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Носков И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № об участии в долевом строительстве жилья в размере <данные изъяты>, судебных расходов, понесенных в связи с уплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2013 между истцом и Ионовым А.Б. заключен договор цессии, в соответствии с которым Носков И.М. приобрел право требования исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья, заключенного с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат». По условиям договора истцу перешло право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры <адрес> с.Выльгорт. Цена договора составляет 1 <данные изъяты> По договору об участии в долевом строительстве от 24.12.2012 застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее 30.11.2013. Со стороны участника долевого строительства Носкова И.М. обязанность по договору исполнена в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил. Какие-либо дополнительные соглашения об изменении сроков договора между сторонами не заключались. В силу действующего законодательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку.
В ходе рассмотрения дела Носков И.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования истца в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», ООО «Шнагундай».
Истец Носков И.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не отрицал факт добровольного исполнения ответчиком требования о выплате неустойки.
Представитель истца Носкова И.М. – Жучёк М.Г. подержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что согласно договору № об участии в долевом строительстве жилья застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до 01.12.2013, вместе с тем, свои обязательства по передаче квартиры в срок ответчик не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами, истец испытал нравственные и психологические страдания. До настоящего времени он не имеет возможности пользоваться своим имуществом и вынужден снимать квартиру.
Представитель ответчика ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Максимова Н.А., с требованиями искового заявления не согласилась, пояснив, что в настоящее время ответчиком в добровольном порядке исполнены требования истца, а именно произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты>. Полагала, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ответчика по своевременной передаче квартиры истцу не является денежным обязательством. Также представитель полагал, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просила суд об уменьшении размера компенсации морального вреда. Относительно требований о взыскании судебных расходов представитель пояснил, что заявленная истцом сумма судебных расходов является несоразмерной, поскольку документы подписаны самим истцом, а представитель лишь осуществлял представление интересов Носкова в суде.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Ланшаков А.С., с требованиями истца не согласился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шнагундай» Лапов А.В. с требованиями искового заявления не согласился, пояснив, что взыскание двойной неустойки действующее законодательство не предусматривает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и Ионовым А.Б. заключен договор участия в долевом строительстве № от 24.12.2012 (далее Договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <данные изъяты>, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми.
Согласно пунктам 2.3., 3.1. Договора застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2013 года, и передать в собственность дольщика объект долевого строительства в срок не позднее чем до 30 ноября 2013 года.
Разделом 5 Договора установлен порядок расчетов между сторонами, в соответствии с которым стоимость финансирования строительства квартиры составляет <данные изъяты>
В соответствие с п. 7.2. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по Договору в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Права требования по упомянутому выше договору 11.03.2013 переданы Ионовым А.Б. - Носкову И.М.
В соответствии с п. 1.1. Договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 11.03.2013 к Носкову И.М. по настоящему договору перешло право требования, принадлежащее Ионову А.Б. как участнику долевого строительства.
К моменту перехода прав требований по договору участия в долевом строительстве от 11.03.2013, жилой дом <адрес> в с.Выльгорт в эксплуатацию не введен, квартира № не передана по акту приема-передачи дольщику.
Находя свои права как потребителя нарушенными в связи с несоблюдением срока передачи объекта долевого строительства, Носков И.М. обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27 указанного закона).
Положениями ст. 6 Закона закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Согласно ст. 11 Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Положения ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
К рассматриваемым правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов в виде неустойки (пени), подлежащей уплате застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что Ионовым А.Б. обязательства по оплате предусмотренной договором стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> исполнено в полном объеме.
Таким образом, условие договора об уступке участия в долевом строительстве от 11.03.2013 в части оплаты стоимости передаваемого требования было исполнено в полном объеме. В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ к Носкову И.М. перешло право кредитора (цедента) в полном объеме на тех условиях, которые существовали к моменту заключения указанного договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства должником.
Стороной ответчика не оспаривалось, что до настоящее время передача истцу Носкову И.М. объекта долевого строительства в виде квартиры <адрес> с.Выльгорт, не произведена.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные условиями заключенного договора. В связи с чем, доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок основаны на законе.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в добровольном порядке исполнило требования истца в части выплаты неустойки в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № и платежным поручением №
Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены требования Носкова И.М. в указанной части.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд исходит следующего.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств за нарушение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Поскольку обязанность ответчика по своевременной передаче квартиры истцу не является денежным обязательством, и за нарушение застройщиком договорных сроков передачи квартиры специальным Законом РФ предусмотрена выплата неустойки, которая является специальной мерой имущественной ответственности применительно к обязательствам данного вида, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
Применение одновременно двух штрафных санкций за одно и то же нарушение, противоречит действующему законодательству.
Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, Носковым И.М. также заявлено о компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств в размере <данные изъяты>, приведших к нарушению жилищных прав истца.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам как участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в части несоблюдения срока передачи квартиры, оговоренного условиями договора, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда.
Учитывая характер понесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также то, что ответчиком в добровольном порядке исполнены требования истца о взыскании неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что на правоотношения Носкова И.М. и ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» по участию в долевом строительстве жилья распространяется Закон о защите прав потребителей, то в пользу Носкова И.М. подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в добровольном порядке исполнил требования истца в части взыскания неустойки.
Таким образом, при исчислении штрафа, суд учитывает взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда, и определяет его размер в сумме <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, предоставляется стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Действующее гражданское процессуальное законодательство в части возмещения судебных расходов направлено на восстановление нарушенных прав сторон, участвующих в разрешении спора в судебном порядке, и устанавливает правовой механизм возмещения всех понесённых стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов другой стороной спора.
Как следует из материалов дела между Носковым И.М. и Жучёк М.Г. 28.04.2014 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по подготовке и участию в судебных заседаниях по иску к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании неустойки.
Разделом 3 названного договора стороны определили стоимость оказываемых услуг в размере <данные изъяты>, оплата которых произведена истцом 28.04.2014, что также находит свое отражение в материалах дела.
Принимая во внимание, что исковые требований Носкова И.М. удовлетворены частично, а также с учетом принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объектом судебной защиты, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Носкова И.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по рассматриваемой категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Носкова И.М. к ООО «Сыктывкарский промкомбинат» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Носкова И.М. с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Носкова И.М. с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Носкова И.М. с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
Судья В.И. Сухопаров
