Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-2339/2014
Решение
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.
при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,
с участием:
представителя истца Федотова Г.В. – Гаврилова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Федотова Г. В. к Храпунову В. Е. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Федотов Г. В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Храпунову В. Е. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> Храпунов В.Е. взял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и обязался возвратить по первому требованию займодателя с уведомлением заемщика за один месяц до момента возврата денежных средств, о чем ими собственноручно составлена расписка.
<Дата> ответчик Храпунов В.Е. был предупрежден о необходимости возврата заемных денежных средств, в связи с чем, ответчик обязался возвратить их в срок до <Дата> года, что также подтверждается распиской, составленной Храпуновым В.Е. собственноручно.
Однако данное Храпуновым В.Е. обязательство <Дата> исполнено не было.
После этого, <Дата> и <Дата> ответчик был предупрежден о необходимости возврата долга, подтверждая свою готовность соответствующими расписками.
<Дата> истцом Федотовым Г.В. вновь предъявлено к ответчику Храпунову В.Е. требование о возврате денежных средств в срок до <Дата> год, на что ответчик в письменном виде подтвердил свое обязательство о возврате заемных средств до <Дата> год.
Однако до настоящего времени долг так и не был возвращен.
В результате чего, истец Федотов Г.В. обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга (займа) в размере 1 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> (124 дня) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Федотова Г.В. – Гаврилов А.И. поддержал заявленные исковые требования, при этом уточнив размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> г.: <данные изъяты> * 8,25%*<данные изъяты> дней : 360 = <данные изъяты>, и просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.
Истец Федотов Г.В. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Ответчик Храпунов В.Е. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки ответчик суд не известил, возражений по иску не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств по заявленным требованиям, истцом Федотовым Г.В. представлен суду оригинал расписки от <Дата> о получении в долг ответчиком Храпуновым В.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, <Дата> Храпунов В.Е. взял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и обязался возвратить по первому требованию займодателя с уведомлением заемщика за один месяц до момента возврата денежных средств, о чем ими собственноручно составлена расписка.
<Дата> ответчик Храпунов В.Е. был предупрежден о необходимости возврата заемных денежных средств, в связи с чем, ответчик обязался возвратить их в срок до <Дата> года, что также подтверждается распиской, составленной Храпуновым В.Е. собственноручно.
Однако данное Храпуновым В.Е. обязательство <Дата> исполнено не было.
После этого, <Дата> и <Дата> ответчик был предупрежден о необходимости возврата долга, подтверждая свою готовность также соответствующими расписками.
<Дата> истцом Федотовым Г.В. вновь предъявлено к ответчику Храпунову В.Е. требование о возврате денежных средств в срок до <Дата> год, на что ответчик в письменном виде подтвердил свое обязательство о возврате заемных средств до <Дата> год.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Факт нахождения расписки у истца, согласно ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что обязательство ответчиком по возврату денежных средств перед истцом не исполнено.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства в полном объеме, ответчиком Храпуновым В.Е. в суд не представлены.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика Храпунова В.Е. в пользу истца Федотова Г.В. подлежит взысканию основной долг в сумме 1 170 000 рублей.
Одновременно истец просит взыскать с ответчика Храпунова В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>, представив суду расчет:
<данные изъяты> * 8,25%*<данные изъяты> дней : 360 = <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик Храпунов В.Е. иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.
Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от <Дата>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая наличие возражений ответчика по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме указанной истцом, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика Храпунова В.Е. в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика Храпунова В.Е. оплаченные нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., предоставив доверенность <№> от <Дата> г., из содержания которой следует, что с Федотова Г.В. взыскано по тарифу за удостоверение <данные изъяты> руб. за оказание услуг правового и технического характера на основании ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика Храпунова В.Е. судебных издержек за оплаченные нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика Храпунова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Федотова Г. В. к Храпунову В. Е. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Храпунова В. Е., <Дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, в пользу Федотова Г. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Храпунова В. Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Саратов».
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ф. Котлярова
