Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельникова И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием истца – Капштык О.М.
представителя ответчика – Ирковой В.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Капштык Ольги Михайловны к Жилищно-строительному кооперативу № о взыскании задолженности по отпускным выплатам, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика выплатить задолженность по отпускным выплатам в размере 28 календарных дней в сумме <данные изъяты> коп, компенсацию за задержку выплаты отпускных <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей; обязать в дальнейшем предусмотреть в фонде оплаты труда отпускные на оплату отпусков в дальнейшем.
В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает по совместительству в ЖСК № дворником, с ней был заключен трудовой договор. Так же по договору возмездного оказания услуг осуществляла уход за зеленными насаждениями. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с предоставлением отпуска по основному месту работы. Однако вместо положенных 28 календарных дней по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. ей был предоставлен отпуск в количестве 19 рабочих дней. Отпускные выплаты составили <данные изъяты> коп. В последующем был произведен перерасчет отпускных, размер снизился до <данные изъяты> рублей, так как ранее в расчет отпускных была включена доплата за дополнительную работу по уборку подъездов и уход за зеленными насаждениями, о чем узнала ДД.ММ.ГГГГ
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.
Для рассмотрения возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, в силу п.6 ст.156 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец пояснил, что срок для обращения в суд не пропущен, так как о нарушении своих прав узнала ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того обращалась в Государственную инспекцию труда по <адрес>. С приказом о предоставлении отпуска была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., отпускные выплаты получила ДД.ММ.ГГГГ думала, что ответчик добровольно сделает перерасчет отпускных выплат.
Представителя ответчика настаивает о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, не оспаривает, что отпускные выплаты были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Капштык О.М. состоит в трудовых отношениях с ЖСК№ в должности дворника по совместительству, с ней заключен трудовой договор.
Основным местом работы Капштык О.М. является в/ч №
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ. отпуска в соответствии со ст.286 ТК РФ в связи с отпуском по основной работе.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Капштык О.М. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 09.01.2014г. в количестве 19 рабочих дней.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по отпускным выплатам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и возложении обязанности в дальнейшем предусмотреть в фонде оплаты труда отпускные на оплату отпусков.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.
В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В указанном случае спор о праве на получение заработной платы или ее составной части является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в сроки, установленные статьей 392 ТК РФ, течение которого начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Судом установлено, что оплата отпускных была произведена ДД.ММ.ГГГГ., с приказом о предоставлении отпуска истец была ознакомлена так же ДД.ММ.ГГГГ
В суд с иском Капштык О.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока.
Довод истца, что срок обращения в суд с иском подлежит исчислению с 01.04.2014г. является несостоятельным, так как о размере отпускных и предоставлении отпуска исходя из 19 рабочих дней истец достоверно узнала ДД.ММ.ГГГГ. в день получения отпускных и ознакомления с приказом на отпуск.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, а сроки - восстановлены судом.
В п. 5 Постановления Пленума N 2 от 17.03.04 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.). Таким образом, уважительность причин пропуска срока в первую очередь связана с объективными причинами в жизни истца, не позволившими своевременному обращению с заявлением о защите своих прав.
Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.
Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, истец на них не ссылался и доказательств их наличия не предоставлено.
Истец в качестве уважительности причин пропуска срока указывает, что обращалась в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
Однако данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как истец вправе самостоятельно избирать способы защиты своего права и обращение в Государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой на нарушение ответчиком трудовых прав не препятствовало в установленный законом срок обратиться в суд с указанным иском.
Доказательств наличия каких-либо иных уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по отпускным выплатам и производных от него требований суду не представлено.
Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный ст. 392 ТК РФ срок истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, в суде установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и возложении обязанности в дальнейшем предусмотреть в фонде оплаты труда отпускные на оплату отпусков являются производными от требования о взыскании задолженности по отпускным выплатам, они также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Капштык Ольги Михайловны к Жилищно-строительному кооперативу № о взыскании задолженности по отпускным выплатам, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
