Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-525
Решение
именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.
при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Коляджину Р.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Халимов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Коляджину Р.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на автодороге Лениногорск-Черемшан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «LADA-211440», государственный номер № 116 RUS, и автомашины ГАЗ-330232, государственный номер № 116 RUS, принадлежащей на праве собственности Баязитову А.Р., под управлением Коляджина Р.В..
Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коляджина Р.В. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ, полис серии ВВВ № 0634379626. Поскольку в период действия договора страхования по указанному полису, из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Коляджиным Р.В., управляющим т/с ГАЗ-330232, государственный номер № 116 RUS, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «LADA-211440», государственный номер № 116 RUS, причинены технические повреждения, истец обратился в агентство ответчика ООО «Росгосстрах», которое находится г.Лениногорске РТ, но в приеме документов было отказано.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, известив при этом ответчика телеграммой.
Согласно отчету ИП Бадретдинова Р.Т. № 277/13-т от 19.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила №,00 рублей, утрата товарной стоимости № рублей.
Для возмещения вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля, должно быть выплачено страховое возмещение ООО «Росгосстрах» в РТ в размере № рублей, а в сумме, превышающей сумму страхового возмещения - № рублей, а также утрата товарной стоимости в сумме № рублей, причинителем вреда - Коляджиным Р.В.
Однако, ответчики возникшие обязательства не исполнили в добровольном порядке.
Истец Халимов Р.З. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в его пользу:
- № рублей - в счет не выплаченного страхового возмещения;
- 2000,00 рублей - компенсацию морального вреда;
- № рублей - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля;
- штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%.
Взыскать с Коляджина Р.В. в пользу Халимова Р.З.:
- № рублей - в счет материального ущерба от ДТП;
- № рублей - в счет утраты товарной стоимости;
- № рублей - возмещение расходов на отправку телеграммы.
Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» в РТ, Коляджина Р.В. в пользу
Халимова Р.З. судебные расходы, а именно:
- № рублей - расходы на подготовку документов, заявления на выплату страхового возмещения по ОСАГО;
- № рублей - составление искового заявления, подготовку документов, изготовление копий, отправку искового заявления в суд (включая почтовые расходы);
- № рублей - услуги представителя в суде.
По ходатайству ООО «Росгосстрах» для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом была назначена авто-товароведческая экспертиза.
В судебное заседание истец Халимов Р.З. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Интересы истца в судебном заседании представляла Юминова О.П., которая с заключением эксперта ООО «Билдинг-Консалтинг» г.Альметьевска от ДД.ММ.ГГГГ согласилась, в связи с чем, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халимова Р.З. № рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, с Коляджина Р.В. взыскать в пользу Халимова Р.З. в счет ущерба, причиненного ДТП, № рублей, УТС № рублей, расходы по отправке телеграммы № рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Коляджин Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в своем письменном отзыве просят в иске отказать, дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;…
На основании ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;…
Согласно п.7 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на автодороге Лениногорск-Черемшан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «LADA-211440», государственный номер № 116 RUS, и автомашины ГАЗ-330232, государственный номер Н618НК 116 RUS, принадлежащей на праве собственности Баязитову А.Р., под управлением Коляджина Р.В..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коляджина Р.В. Факт вины подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ, полис серии ВВВ № 0634379626. Поскольку в период действия договора страхования по указанному полису, из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Коляджиным Р.В., управляющим т/с ГАЗ-330232, государственный номер № 116 RUS, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «LADA-211440», государственный номер № 116 RUS, причинены технические повреждения, истец обратился в агентство ответчика ООО «Росгосстрах», но в приеме документов было отказано.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, известив при этом ответчика телеграммой.
Согласно отчету ИП Бадретдинова Р.Т. № 277/13-т от 19.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила № рублей, утрата товарной стоимости - № рублей.
По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Билдинг-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет № рублей, УТС транспортного средства не рассчитывалась.
Суд считает необходимым принять за основу отчет ООО «Билдинг-Консалтинг» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств нарушений, допущенных независимым экспертом при осуществлении указанных расчетов, стороны суду не представили.
Компенсационная выплата по данному страховому случаю, в соответствии с действующим законодательством, установлена не более № рублей, ответчиком ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию № рублей.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда № рублей.
На основании положений ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно положениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Росгосстрах» в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба отказал в полном объеме.
Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере № рублей ((№.) х 50%).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку в настоящем случае компенсационная выплата установлена не более № рублей, сумма, превышающая указанный размер, должна быть взыскана с виновного в совершении ДТП лица.
В силу ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2.1 ст.12 этого же Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п.60 соответствующих Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, взысканию с Коляджина Р.В. подлежит разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет № рублей (№ руб.); УТС, согласно отчету ИП Бадретдинова Р.Т. № 277/13-т от ДД.ММ.ГГГГ года, - № рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
За проведение экспертизы и подготовку заключения экспертом истцом понесены расходы в сумме № рублей; за подготовку документов, заявления на выплату страхового возмещения по ОСАГО - № рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме № рублей, за подготовку документов и составление искового заявления в суд истцом понесены расходы в сумме № рублей, за представительство в суде первой инстанции - № рублей.
С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения в сумме № рублей; за подготовку документов, заявления на выплату страхового возмещения по ОСАГО в сумме № рублей; по отправке телеграммы - № рублей; за подготовку документов и составление искового заявления в суд - № рублей, за представительство в суде первой инстанции - № рублей; госпошлина в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей.
С Коляджина Р.В. подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения в сумме № рублей; за подготовку документов, заявления на выплату страхового возмещения по ОСАГО в сумме № рублей; по отправке телеграммы в сумме № рублей; за подготовку документов и составление искового заявления в суд № рублей, за представительство в суде первой инстанции № рублей; госпошлина в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст.15,151,1064,1072,1101 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ "О защите прав потребителей", суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Халимова Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Коляджину Р.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (<адрес>А, ОГРН 1025003213641 от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 5027089703) в пользу Халимова Р.З. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 120000 рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения в сумме № рублей; расходы за подготовку документов, заявления на выплату страхового возмещения по ОСАГО в сумме № рублей; расходы по отправке телеграммы в сумме № рублей; расходы за подготовку документов и составление искового заявления в суд в сумме № рублей, расходы за представительство в суде первой инстанции в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей 03 копеек.
Взыскать с Коляджина Р.В. в пользу Халимова Р.З. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства № рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения в сумме № рублей, расходы за подготовку документов, заявления на выплату страхового возмещения по ОСАГО в сумме № рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме № рублей, расходы за подготовку документов и составление искового заявления в суд в сумме № рублей, расходы за представительство в суде первой инстанции в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей 97 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей № копеек.
Взыскать с Коляджина Р.В. государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
Судья Никишина В.О.
копия верна:
Судья
Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.
