Решение от 06 августа 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        06 августа 2014 года                        г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
 
    При секретаре Хужиахметовой В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Кузнецову М.В. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В обоснование указал, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с хх.хх.хх. От брака имеется общий сын К,М,, хх.хх.хх года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с ... года, общее хозяйство не ведется с того же времени. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх. В период брака ответчик употреблял спиртное, в грубой форме высказывал пренебрежительное отношение к истцу, поднимал не нее руку, писал СМС-сообщения оскорбительного и угрожающего характера, в нецензурной форме. Данные действия причинили истцу нравственные страдания в виде переживаний, которые повлекли ухудшение состояние ее здоровья. хх.хх.хх истец обратилась к врачу-неврологу, который поставил диагноз «синдром вегетативной дистонии». Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, оценивает в ... рублей (л.д. 3-5).
 
    Истец Кузнецова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Также пояснила, что ответчик неоднократно причинял ей побои и физическую боль, что также повлекло физические и нравственные страдания.
 
    Представитель истца по письменному заявлению Бородин А.Б. (л.д. 75) в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
 
    Ответчик Кузнецов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что оскорблял истца в ходе конфликтов на бытовой почве, также направлял истцу СМС-сообщения оскорбительного характера после скандалов и в результате провокаций с ее стороны. Не согласен с тем, что его оскорбления повлекли нравственные страдания истца и вызвали возникновение у нее заболевания «синдром вегетативной дистонии». Отрицал причинение истцу побоев и физической боли.
 
    Представитель ответчика по доверенности Пулатова Ю.Л. (л.д. 54) в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
 
    Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кузнецовой Е.В. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        К нематериальным благам в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.В. и Кузнецов М.В. состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх. От брака имеется общий сын К,М,, хх.хх.хх года рождения (л.д. 93).
 
    Из пояснений истца и ответчика следует, что в период семейной жизни между ними были конфликтные отношения. Как указала истец, конфликты были вызваны употреблением ответчиком спиртного, необоснованной ревностью. Как указал ответчик, конфликты возникали на бытовой почве по причине халатного отношения истца к ведению домашнего хозяйства, позднего возвращения домой.
 
    Как пояснила истец, моральный вред причинен ей тем, что ответчик постоянно, в том числе в состоянии опьянения, учинял скандалы, в грубой форме высказывал пренебрежительное отношение к ней, причинял побои и физическую боль, высказывал лично и писал СМС-сообщения оскорбительного и угрожающего характера, в том числе в нецензурной форме. Переживания повлекли ухудшение состояния ее здоровья. хх.хх.хх врачом-неврологом поставлен диагноз «синдром вегетативной дистонии».
 
    В подтверждение своих доводов истцом представлены распечатки СМС-сообщений и Интернет-сообщений, направленных ответчиком истцу оскорбительного содержания, в том числе в нецензурной форме (л.д. 9-31), при этом ответчик подтвердил, что действительно писал указанные сообщения. Также представлены пояснения свидетелей Л.М.В, Л.А.В., П.Р., Ф.В.В., П.И.М., У.О.В.
 
    Свидетель Л.А.В. – мать истца пояснила, что являлась очевидцем скандалов, которые устраивал ответчик в состоянии опьянения, замахивался на истца, хватал, оскорблял. Она видела синяки на предплечье у истца, истец переживала.
 
    Свидетель Л.А.В. – брат истца пояснил, что был очевидцем того, как ответчик наносил истцу удары руками по рукам и ногам, хватал, оскорблял, истец после этого плакала.
 
    Свидетели П.Р., Л.М.В, Д.О.В., У.О.В., Ф.В.В., П.И.М., пояснили, что видели на руках и предплечье, ногах, ушах у истца синяки, истец поясняла, что их причинил муж, сами очевидцами причинения ответчиком истцу побоев не были.
 
    Также свидетели П.Р., Л.М.В, Д.О.В., Ф.В.В., П.И.М. пояснили, что присутствовали при скандалах между Кузнецовыми Е.В. и М.В., сценах ревности со стороны ответчика.
 
    хх.хх.хх истец обратилась к врачу-неврологу с жалобами на нервное перенапряжение, затруднение в засыпании, головные боли в височной области пульсирующего характера, периодический подъем артериального давления. Поставлен диагноз «синдром вегетативной дистонии» (л.д. 7).
 
    Свидетели со стороны ответчика Кузнецова В.В. – мать, М.В.В. – брат пояснили, что ссоры между Кузнецовыми Е.В. и М.В. возникали на бытовой почве, у супругов имелись взаимные претензии друг к другу, при этом истец провоцировала ответчика. Кузнецова В.В. являлась очевидцем того, как они хватали друг друга, у ответчика остались царапины, шрам на лице.
 
    Свидетели Т.Н.Г. – коллега по работе, М.В.В. - племянница, М.В.В. – брат охарактеризовали Кузнецова М.В. как спокойного, неконфликтного человека, употребляющего спиртное иногда по каким-либо поводам.
 
    По месту работы Кузнецов М.В. характеризуется положительно (л.д. 36, 37).
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
 
        Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, а также наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчика и наступившими негативными для истца последствиями.
 
        Из ответа МБУЗ Городская клиническая поликлиника № на судебный запрос следует, что установить причинно-следственную связь между поставленным Кузнецовой Е.В. диагнозом и конфликтными отношениями в семье, с супругом не представляется возможным, поскольку информация о том, что Кузнецова Е.В. жаловалась на конфликтные отношения в семье, поведение супруга, как причину ухудшения состояния здоровья, в амбулаторной карте врачом не отражена (л.д. 77).
 
        Свидетели П.Р., Л.М.В, Д.О.В., Ф.В.В., П.И.М. не являлись очевидцами причинения ответчиком истцу побоев, Л.А.В., Л.А.В., пояснившие о том, что видели как, ответчик хватает истца, причиняет побои, являются близкими родственниками истца (мать и брат), в связи с чем, могут быть заинтересованы в исходе дела, каких-либо объективных доказательств причинения Кузнецовым М.В. Кузнецовой Е.В. побоев не представлено. Как пояснила истец, в правоохранительные органы, медицинские учреждения, в связи с побоями она не обращалась.
 
    Сами по себе конфликтные отношения в семье Кузнецовых Е.В. и М.В., наличие претензий со стороны ответчика к истцу, оскорблений, ревности, не подтверждают причинение истцу морального вреда.
 
    Из совокупной оценки пояснений свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика следует, что у супругов были взаимные претензии друг к другу, негативное поведение ответчика, в том числе провоцировалось истцом.
 
    Представленные истцом распечатки СМС-сообщений и Интернет-сообщений, направленных ответчиком истцу (л.д. 9-31), не могут являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку из их анализа следует, что между сторонами велся диалог. Однако тексты сообщений истца ответчику не представлены. В связи с чем, не представляет возможным оценить характер сообщений истца ответчику. Кроме того, не представлены доказательства самого факта причинения данными действиями ответчика нравственных страданий истцу и причинно-следственной связи между ними.
 
    Кроме того, из представленной копии решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, не вступившего на настоящий момент в законную силу, следует, что между Кузнецовыми Е.В. и М.В. имеется спор о праве на квартиру по адресу: .... Как указала представитель ответчика, именно после состоявшегося решения истец обратилась в поликлинику к врачу-неврологу (хх.хх.хх) и с настоящим иском в суд (хх.хх.хх). В связи с чем, усматривает намерение истца оказать воздействия на ответчика при решении имущественного спора. Суд полагает данный довод заслуживающим внимание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В. о взыскании с Кузнецову М.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий:                    О.Н.Кинева