Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-3017/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года                  г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мазуровой А.В.,
 
    с участием представителя истца Павлова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Л.И. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Морозову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,
 
установил:
 
    Павлов Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Морозову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ года по вине Морозова Д.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», причинены повреждения автомобилю истца марки <данные изъяты>». Страховщик гражданской ответственности виновника ДТП - ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы на оплату проведения оценки составили <данные изъяты> рублей, расходы на услуги автоэвакуатора составили <данные изъяты> руб.
 
    Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф, и просил взыскать с ответчика Морозова Д.А. разницу между причитающимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб.    
 
    Истец также просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Павлов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», ответчик Морозов Д.А., представитель третьего лица ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> в ходе дорожно-транспортного происшествия столкнулись автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Морозова Д.А., и автомобиль «<данные изъяты> № управлявшийся Павловым Л.И.
 
    По справке о дорожно-транспортном происшествии, страховщиком гражданской ответственности Морозова Д.А. являлось к указанному времени ОСАО «Ингосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Павлов Л.И. сообщил о страховом случае в ОСАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ года выплатило истцу <данные изъяты> руб.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушено требование закона о сроке выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно пункту 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: <данные изъяты>
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Более того, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральных страданий истца в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли данное требование потребителем при предъявлении иска.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В то же время, на основании положений ст.15 и 1068 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), разница между причитающейся истцу суммой страхового возмещения и действительной суммой ущерба, подлежит взысканию с ответчика Морозова Д.А.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенному по инициативе истца в ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером № составляет <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Упомянутое требование закона в полной мере относится к экспертному заключению. В силу ст.60 ГПК РФ данное доказательство суд признает допустимым, отчет научно мотивирован и полностью соответствует другим доказательствам, содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведение его в первоначальное состояние.
 
    На основании изложенного с ответчика Морозова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    По ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В подтверждение несения расходов по проведению оценки суду представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., расходов на услуги автоэвакуатора – <данные изъяты> руб.
 
    Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Морозова Д.А. в пользу истца, поскольку лимит ответственности страховщика окончен.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороной истца заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование несения расходов представлен договор об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности дела и объема оказанных услуг (составление иска, участие в <данные изъяты> судебных заседаниях) суд полагает, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> руб., с ответчика Морозова Д.А. – <данные изъяты> руб.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В подтверждение несения судебных издержек истцом приобщены копия доверенности, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что за оформление доверенности с истца взыскано <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> руб., с ответчика Морозова Д.А. – <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <адрес>) в пользу Павлова Л.И.:
 
    - неустойку в размере <данные изъяты> руб.,
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
 
    - штраф за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.,
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,
 
    - расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Морозова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Павлова Л.И.
 
    - разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой в размере <данные изъяты> коп.,
 
    - расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.,
 
    - расходы на услуги автоэвакуатора в размере <данные изъяты>.
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.,
 
    - расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья М.В. Селендеева
 
    Мотивированное решение составлено 11 августа 2014 года.