Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело №2-1839-14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Новороссийск
Приморским районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П.
при секретаре Аникушиной В.А., с участием представителя истца Мартолог В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой Н. Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 45111 рублей 30 коп., расходы по независимой оценке 2000 рублей, неустойку 7128 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф и судебные расходы.
В обосновании предъявленных требований Федорова Н.Н. указала в иске, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей легковой автомобиль марки «Хонда Фит» гос.рег.знак Е407РМ93. ДТП произошло по вине водителя Савина А.А., который застраховал свою ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истец обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежащим образом с заявлением о страховой выплате, однако, ответчик не произвел ей страховую выплату и не направил мотивированный отказ. Согласно отчета об оценке ООО «Независимая экспертиза и оценка-ДДА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и запасных частей составляет 45111 руб. 30 коп.
Представитель истца Мартолог В.С. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле материалам в заочном производстве в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца согласен на рассмотрении дела в заочном производстве.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Савин А.А. управляя автомобилем «Газель - 2844SA», регистрационный знак Р467СН161, не выдержал безопасный скоростной режим, не учел габаритов своего транспортного средства в результате чего допустил наезд на автомобиль «Хонда Фит», регистрационный знак Е407РМ93, под управлением Федоровой Н.Н. и автомобиль «Газель - 2844SA» гос.рег.знак Р467СН161 под управлением Савина А.А.
Вина Савина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о ДТП.
Гражданская ответственность Савина А.А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» согласно полиса ОСАГО серии ССС №0310917045.
ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.Н. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не произвело ей страховую выплату и не направило мотивированный отказ.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Фит» гос. рег. знак Е407РМ 93 с учетом износа составляет 45111 руб. 30 коп. Заключение выполнено оценщиком, имеющим надлежащую квалификацию, ответчиком не оспорено, в связи с чем, признается судом достоверным и допустимым доказательством причиненного истцу ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.Н. направила в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» досудебную претензию с приложением независимой оценки ущерба в размере 45111 руб. 30 коп., однако, ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, выплаты страхового возмещения не произвел.
Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 45111 рублей 30 коп. является законным и обоснованным. Стоимость независимой оценки в размере 2000.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, основным из которых является Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязанности, возложенной законом на указанных в нем лиц, выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещение вреда в предела страховой суммы непосредственно страховщику.
В соответствии с п. 2 Постановления пленума верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу статьи 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно заявления о страховой выплате, ответчик от истца пакет документов, необходимых для возмещения ущерба от ДТП, получил ДД.ММ.ГГГГ года, однако в 30 дневный срок какого-либо ответа от ответчика не последовало.
При таких обстоятельствах, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7128 рублей исчислен в иске правильно.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поэтому в части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. Компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей является разумной.
Имея в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (45111 рублей 30 коп.+7128 руб.+15000):2= 33619.65 руб.).
В подтверждение судебных расходов истца суд принимает договор об оплате юридической помощи на сумму 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности составили 1400 рублей, 2000 руб. независимая экспертиза.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы истца на представителя подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, составляет 15000 р.+ 1400 р.+ 2000 р. = 18400 рублей.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ - в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина, рассчитанная от суммы удовлетворённых исковых требований материального характера и подлежащих взысканию, составляет 1827 руб.
Таким образом, к взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1827 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Федоровой Н. Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Федоровой Н. Н. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 45111 рублей 30 копеек, неустойку 7128 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 33619 руб. 65 коп., судебные расходы 18 400 рублей, всего 119258 (сто девятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 95 коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 1827 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2014года.
Судья А.П. Атрощенко
