Решение от 06 августа 2014 года

Дело № 2-843/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 06 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,
 
    при секретаре Гуторовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина С.А. к Открытому акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» об обязании работодателя оформить прекращение трудовых отношений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калинин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее ОАО «Кузнецкие ферросплавы») с требованием об обязании работодателя оформить прекращение трудовых отношений, в котором просит обязать ОАО «Кузнецкие ферросплавы» оформить прекращение трудовых отношений с ним в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК).
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с .... Приказом о наложении дисциплинарного взыскания № от ... был уволен по п.5 ст. 81 ТК в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Конфликт с заводской администрацией начался и закончился его увольнением, после того как он обратился с письменным заявлением расследовать факты воровства крановых электродвигателей в цехе, а также обеспечить сохранность резервных электродвигателей. В соответствии со ст. 21 ТК работник обязан: «незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя». На следующий день, после того как ему было предложено обратиться к замдиректора по ЭБ Афанасьеву О.А., примерно в ... истец стоял у закрытой двери его кабинета и с удивлением узнал о том, что рабочий день у него начинается в ... часов утра. В ... состоялся короткий разговор, в ходе которого главный заводской Пинкертон заверил его в том, что по его обращению будут приняты меры. Через несколько дней после визита он узнал о том, что за опоздание на работу на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Поскольку, он осмелился вынести «сор из избы» без согласования с цеховой администрацией, начальником цеха было принято решение на собрании трудового коллектива рассмотреть (по его мнению) неправильное поведение истца. Калинин С.А. заранее предупредил о своем отказе принять участие в шумном балагане, однако распоряжением по цеху было применено дисциплинарное взыскание - выговор. Между тем, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые связаны с исполнением им не любых, а именно трудовых обязанностей, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и выполняемых в пределах рабочего места (ст. 209 ТК) и рабочего времени (ст.91 ТК). Не может считаться дисциплинарным проступком отказ работника выполнить общественное поручение. Таким образом, он стал повторно (злостным) нарушителем трудовой дисциплины в течение одного месяца. Из приказа № следует, что ..., получив сменное задание, истец не доложил о выполнении мастеру, а также не зачистил контакты пускателей, однако из инструкции завода-изготовителя следует, что зачистка контактов не рекомендуется. О том, что персоналу цеха приходилось работать с угрозой жизни и здоровью знало руководство цеха, однако неисправное состояние сигнализаций недопустимо по правилам ТБ и в соответствии со ст.22 ТК «Работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда». Поскольку был уволен, он обратился в Кузнецкий районный суд, однако решением суда от ... в восстановлении на работе и других исковых требований ему было отказано. Областной суд решение суда оставил в силе. Определением судьи областного суда Фроловой Т.В. от ... ему было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Однако, при отсутствии приказа о расторжении трудового договора, решение суда никак не могло и не может повлиять на устранении нарушенных работодателем его трудовых прав, поскольку увольнение в трудовом праве - прекращение трудовых отношений между работником и работодателем (глава 13 ТК). При прекращении трудовых отношений трудовой договор подлежит расторжению. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя по унифицированной форме №Т-8 (утв. Постановлением Госкомстата от 05.01.2004 №1). Работодателем не был издан приказ по унифицированной форме №Т-8 о прекращении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК, а в качестве основания был указан приказ о наложении дисциплинарного взыскания, однако годичный срок наложения взыскания истек. Следовательно, по общему правилу с ... работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания. В этом случае увольнять меня по п.5 ч.1 ст.81 ТК после указанного срока нет оснований. В 1861 в России была проведена реформа, отменившая крепостное право. Крепостные крестьяне получили личную свободу и гражданские права и могли получить вольную - документ, с которым крепостной отпускался помещиком на волю. Вероятно, некогда знаменитая, рабыня Изаура имела больше прав, чем он сейчас, поскольку сбылась самая большая ее мечта. Получив вольную - стала свободной. Однако он не желает пожизненно находиться в рабской зависимости от работодателя - рабовладельца, поскольку трудовой договор не был расторгнут. Присущая каждому свобода труда (ч.1 ст.37 Конституции России) предполагает не только возможность выбора человеком вида трудовой деятельности, но также и возможность отказа от выполнения какого-либо труда вообще. Однако такой вариант поведения конкретного лица не должен влечь для него в современных российских условиях никаких отрицательных последствий, поскольку в соответствии с ч.2 ст.37 принудительный труд в нашей стране запрещен. В этом смысле данный запрет следует рассматривать и как конституционную гарантию свободы труда. Согласно Конституции России (ст.46) право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям, т.е. Конституция признала и гарантировала в качестве одного из основных прав и свобод человека и гражданина судебную защиту его прав и свобод. В общем смысле обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права лежит и на работодателях и на работниках, что вытекает из положения ч.2 ст.15 Конституции о том, что органы государственной власти, органы самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы. Статья 11 ТК указывает, что Кодекс и иные правовые акты о труде распространяются на всех работников заключивших трудовой договор с работодателем и обязательны для применения на всей территории РФ для всех работодателей. Согласно ч.1 ст.392 ТК работник может оспорить свое увольнение в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Однако, поскольку приказ не издавался, в получении копии приказа ему было отказано и в том случае, работник вправе обратиться в суд спустя полгода и больше. Таким правом он будет обладать до тех пор, пока работодатель не выполнит свою обязанность по вручению копии приказа о расторжении трудового договора. Именно бездействие работодателя является причиной, почему срок обращения в суд для работника значительно растягивается во времени.
 
    В судебном заседании истец Калинин С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Кузнецкие ферросплавы» - Шебалина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требование не признала в полном объеме, просила суд, отказать Калинину С.А. в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности. Представила суду письменные возражения на исковое заявление Калинина С.А., согласно которым ОАО «Кузнецкие ферросплавы» рассмотрев исковое заявление Калинина С.А. от ... об обязании работодателя оформить прекращение трудовых отношений, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи с пропуском Истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. В своем исковом заявлении Калинин С.А. указывает на не соблюдение норм ТК, а именно отсутствие приказа о расторжении трудового договора, изданного в соответствии с формой №. Истец полагает, что его увольнение неправомерно в связи с несоблюдением юридического оформления. Калинин С.А. считает, что бывшим работодателем - ОАО «Кузнецкие ферросплавы» не соблюдены определенные формальности - не издан приказ о расторжении с Калининым С.А. трудового договора. ОАО «Кузнецкие ферросплавы» считает доводы истца не основанными на нормах права, несоответствующими действительности и явно надуманными. Действительно, Калинин С.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Кузнецкие ферросплавы». Приказом №404к от ... Калинин С.А. был принят на работу с ... в цех № ферросплавного производства, в плавильный корпус, электромонтером по ремонту электрооборудования ... разряда, с испытательным сроком ... месяца (копия приказа прилагается). За неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей лицом, имеющим дисциплинарное взыскание, Калинин С.А. был уволен с ОАО «Кузнецкие ферросплавы» по п. 5 ст. 81 ТК. С приказом об увольнении Калинин С.А. был ознакомлен и ... получил его копию. Трудовая книжка получена Калининым С.А. .... Калинин С.А. был уволен приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» № от .... Основание и причина прекращения трудового договора была произведена в точном соответствии с формулировками ТК со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи. ОАО «Кузнецкие ферросплавы» полагает, что реквизиты сторон и обязательные требования к содержанию в указанном приказе были соблюдены. В приказе № указано наименование работодателя; Ф.И.О. и табельный номер работника; дата и номер приказа; должность (специальность, профессия), разряд, класс (категория) квалификации; основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения); подписи руководителя и работника. ОАО «Кузнецкие ферросплавы» полагает, что повторное издание приказа об увольнении Калинина С.А. по форме Т-8 и дублирование оснований увольнения не требуется. Независимо от формы написания приказа увольнение Калинина С.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК было произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Факт ненадлежащего исполнения Калининым С.А. возложенных на него трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства в .... Так как ранее Калинин С.А. привлекался к дисциплинарной ответственности (распоряжение № от ..., распоряжение № от ..., приказ № от ...) у ОАО «Кузнецкие ферросплавы» имелись законные основания для увольнения Калинина С.А. по указанному основанию. Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК ОАО «Кузнецкие ферросплавы» был соблюден. Кроме того, был соблюден установленный ст. 192, 193 ТК порядок применения дисциплинарных взысканий. В рассматриваемом случае увольнение выступает как вид дисциплинарного взыскания, которое было применено к работнику за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 381 ТК индивидуальным трудовым спором признается, спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с данным работодателем. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 (трех) месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 (одного) месяца с момента получения этим лицом копии приказа об увольнении или с момента получения им трудовой книжки. При пропуске данного срока по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (ст. 392 ТК). С настоящим исковым заявлением Калинин С.А. обратился в суд за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Калинин С.А. не заявил. Пояснения Калинина С.А. об отказе в выдаче приказа об увольнении и его праве обратиться в суд спустя полгода и больше являются абсурдными и не основанными на нормах права. Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда России от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Основания законности увольнения Калинина С.А. уже были предметом рассмотрения Кузнецким районным судом в ... году (Судья Фролова MB.) и им была дана надлежащая правовая оценка. Согласно решению Кузнецкого районного суда от ..., оставленному без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..., Калинину С.А. отказано в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи. Решение Кузнецкого районного суда от .... вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящих исковых требований Калинина С.А. относительно вопроса прекращения трудовых отношений.
 
    Выслушав истица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права является обоснованным и в связи с этим в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
 
    Судом установлено, что истец Калинин С.А., состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ... по ..., что сторонами не оспаривается, а также следует из копии трудовой книжки, приказов о приеме на работу и увольнении.
 
    Приказом о наложении дисциплинарного взыскания № от ... был уволен по п.5 ст. 81 ТК в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
 
    Указанные обстоятельства также установлены решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от ..., которым в иске Калинину С.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь было отказано.
 
    Спор об обязании работодателя оформить прекращение трудовых отношений является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
 
    Истец Калинин С.А. в исковом заявлении, и в судебном заседании просит обязать работодателя ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» оформить прекращение трудовых отношений, приказ о прекращении которых был издан .... Истец обратился в суд с иском ....
 
    Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о пропуске истцом Калининым С.А., трехмесячного срока для обращения в суд с иском. Как продолжение, так и прекращение трудовых отношений с ответчиком не освобождает истца, от соблюдения требований ч. 1 ст. 392 ТК при реализации конституционного права на обращение в суд.
 
    Калинин С.А. был уволен с ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей был издан ..., следовательно у истца была реальная возможность обратиться в суд с данными требованиями, в установленный законом срок после увольнения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса России» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями истцом Калининым С.А., суду не представлено.
 
    О восстановлении пропущенного срока истец не просил.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, о чем письменно представлено заявление.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК).
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда от 19.06.2007 № 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
 
    Установив указанные обстоятельства, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока на обращение в суд.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, ГПК, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Калинина С.А. к Открытому акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» об обязании работодателя оформить прекращение трудовых отношений - отказать за пропуском срока на обращение в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья В.А. Федосенко