Решение от 06 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        06 августа 2014 года г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием представителя заявителя Л.В.В., представителя Администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО4,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2014 по заявлению Смолиной М.Ю. о признании бездействия Администрации Иркутского района по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смолина М.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Иркутского района по предоставлению в собственность земельного участка расположенного по адресу: .... кадастровый №, площадью 875 кв.м.; принять решение об обязанности администрации Иркутского района устранить в полном объеме препятствия к осуществлению Смолиной М.Ю. ее прав и свобод; взыскать с администрации Иркутского района судебные расходы в размере ~~~ руб.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указала, что **/**/**** она в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», направила в адрес администрации Иркутского района заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый № №, площадью 875 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
 
    Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
 
    В нарушении данных требований закона администрация Иркутского района по
настоящее время не приняла решение о предоставлении в ее собственность
указанного земельного участка.    
 
    Считает, что бездействие администрации Иркутского района препятствует реализации ею права на получение в собственность земельного участка, а также в нарушение ст. 5 Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-03 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», нарушает ее право на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.
 
    Производство по заявлению Смолиной М.Ю. в части требования о возложении на Администрацию Иркутского районного муниципального образования обязанности устранить препятствия к осуществлению прав и свобод прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
 
    В судебное заседание заявитель Смолина М.Ю. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
 
    Представитель заявителя Л.В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что со стороны Администрации Иркутского районного муниципального образования имело место бездействие по рассмотрению поданного его доверителем заявления о предоставлении земельного участка в собственность. Заявление было подано в Администрацию Иркутского района **/**/****. На момент подачи заявления ответ Администрацией Иркутского района не был дан. Получили его только после того, как было возбуждено настоящее дела. То есть предусмотренный законом двухнедельный срок для дачи районной администрацией нарушен.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что с изданием постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый № № площадью 875 кв.м., в собственность Смолиной М.Ю., права последней восстановлены.
 
    Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, основанием для признания ненормативного акта (бездействия) органа местного самоуправления, действий незаконными является совокупность двух условий – несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № к бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Судом установлено, что Смолина М.Ю. обратилась в адрес мэра Иркутского района с заявлением от **/**/**** о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в ....
 
    К указанному заявлению Смолиной М.Ю. приложены заключение правления ДНТ «Светлый Яр», копия паспорта, схема месторасположения земельного участка.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № 52-392/рд «Об утверждении положения о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района» установлено, что специальным уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского района.Порядок предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».
 
    Согласно пункту 4 указанной статьи в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    В силу пункта 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
 
    Судом установлено, что заявление Смолиной М.Ю. поступило в Администрации Иркутского района **/**/****, о чем свидетельствует штамп с регистрацией входящего номера 881/ср.
 
    Доказательств того, что в двухнедельный срок с даты получения заявления Смолиной М.Ю. и необходимых документов Администрация Иркутского района приняла решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении, суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны Администрации Иркутского района имело место бездействие.
 
    Довод представителя Администрации Иркутского районного муниципального образования о том, что ответ на заявление Смолиной М.Ю. о предоставлении в собственность земельного участка не был дан своевременно в связи с непредставлением кадастрового паспорта на земельный участок, не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 5 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении земельного участка.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что **/**/**** между заявителем Смолиной М.Ю. и Л.В.В., представлявшим интересы заявителя в судебном заседании, был заключен договор на оказание юридической помощи, которая заключалась в устных и письменных консультациях, анализе документов, представлении возражений, заявлений, ходатайств, пояснений, дополнительных обоснований, пояснений, а также документов во исполнение определений суда по ходу рассмотрения дела.
 
    Стоимость указанных услуг составила сумму в размере ~~~ руб., которая была оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается распиской от **/**/****.
 
    Принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, характер рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя, эффективность оказания им юридической помощи, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Смолиной М.Ю. в размере ~~~ руб.
 
    Требование Смолиной М.Ю. о взыскании с Администрации Иркутского районного муниципального образования расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. не основано на законе, а потому не подлежит удовлетворению. В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Смолиной М.Ю. удовлетворить.
 
    Признать бездействие .... муниципального образования по принятию решения о предоставлении в собственность Смолиной М.Ю. земельного участка расположенного по адресу: ...., кадастровый №, площадью 875 кв.м., незаконным.
 
    Взыскать с Администрации Иркутского районного муниципального образования в пользу Смолиной М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб.
 
    В удовлетворении требования Смолиной М.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья