Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-2473/14
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кигана С.В.,
при секретаре Росликовой К.А.,
с участием представителя ответчика Вечеркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лавренкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Лавренкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 25.08.2010 между ОАО «***» и Лавренковым А.О. заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 12 месяцев под *** % годовых, при этом ответчик обязан 25 числа каждого месяца выплачивать *** рублей, дата окончания погашения 25.08.2011. 18.04.2012 между ОАО «***» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору на сумму *** рублей *** копейки перешло к ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рубля *** копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Лавренков А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.
Судом установлено, что последнее известное место жительства ответчика – жилое помещение по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, откуда он снят с регистрационного учета в 2008 году. В настоящее время в г. Мурманске и Мурманской области ответчик не зарегистрирован, установить его место жительства предпринятыми судом мерами не представилось возможным.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) Лавренкову А.О. в качестве представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат МГКА Вечеркин В.А. в судебном заседании, не усмотрев процессуальных нарушений, просил суд вынести законное и обоснованное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что 25 августа 2010 года Лавренков А.О. направил в ОАО «***» заявление, а также анкету на предоставление кредита № *** в сумме *** рублей, сроком на 12 месяцев, под ***% годовых.
При подаче заявления Лавренков А.О. был ознакомлен с тарифами, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), графиком погашения кредита, что подтверждается его собственноручной подписью.
Заполняя анкету заявителя, направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, Лавренков А.О. тем самым направил Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета.
Акцептом оферты стали действия Банка по открытию счета клиента, и предоставлению кредита в сумме *** рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.
В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «***» выполнило перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита.
В свою очередь ответчик обязался в соответствии с графиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно выплачивать по *** рублей, а в последний месяц – *** рубля *** копейки.
В соответствии с п. 1.4. Типовых условий потребительского кредита в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Разделом «Г» заявления на получение кредита определен размер неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашении кредитной задолженности – 3%.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Установлено, что ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, платежи в соответствии с графиком платежей не вносила, что привело к образованию задолженности.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет *** рублей *** копейки, из которых просроченный основной долг – *** рубля *** копейка, просроченные проценты – *** рубль *** копейки.
Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о Защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно заявлению на получение кредита № *** в ОАО «***» от 25.08.2010 года, которое подписано ответчиком, данным заявлением ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями Лавренков А.О. был ознакомлен, что подтвердил своей подписью, выразил свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям, в том числе, не обладающим лицензиями на право осуществления банковской деятельности.
Материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому ОАО «***» (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает право требования к физическим лицам, в том числе к Лавренкову А.О., по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору об уступке прав (требований).
Доказательств того, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.
Таким образом, установлено, что требования к ответчику Лавренкову А.О. о взыскании задолженности по кредиту перешли по договору уступки права требования к ООО «ЭОС», в связи с чем взыскиваемая судом с ответчика сумма задолженности по кредиту в размере *** рублей *** копейки подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Материалами дела подтверждено, что при подаче иска ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля *** копейка, которая подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лавренкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Лавренкова А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейка, а всего *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Киган
